Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-358/2019

дело №2-358/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.,

при секретаре-помощнике судьи Литюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Союз» (далее СПКК «Союз») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит: 1) расторгнуть досрочно договор займа № от 30.10.2017 с ответчиком ФИО1 и соответчиком ФИО2 в связи с нарушением графика платежей и неисполнением своих обязанностей в рамках договора займа; 2) взыскать солидарно с ответчика и соответчика общую сумму задолженности по договору займа № от 30.10.2017 в размере 60158 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004,74 рублей.

В обоснование своих требований СПКК «Союз» сослался на то, что между СПКК «Союз» и ФИО1 был заключен договор займа № от 30.10.2017 года, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 54552 рублей под 25% годовых на 24 месяца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору, предоставив заемщику сумму займа. Срок договора истекает, но сумма займа не погашена. Считает, что вправе расторгнуть досрочно договор по причине нарушения ответчиком условий договора займа. Денежная сумма, подлежащая взысканию, по состоянию на 28.02.2019 года составила 60158 рублей: основной долг в размере 43436 рублей, проценты в размере 10413 рублей, пени в размере 6309 рублей. Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2004,74 рублей. Обеспечением по договору займа является договор поручительства, заключенный с ФИО2, который несет солидарную ответственность с ответчиком по договору займа. Обязательства по договору займа ответчик и соответчик не выполняют, они неоднократно предупреждались о сложившейся ситуации, на претензионные письма не отреагировали.

В дальнейшем истцом неоднократно уточнялись требования в порядке ст.39 ГПК РФ в части суммы задолженности, в последней редакции просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от 30.10.2017 в размере 44 782 рублей, из них: основной долг – 25436 рублей; проценты – 10413 рублей, пени – 8933 рублей.

Представитель истца СПКК «Союз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавал, в заявлении исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, подали заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования каждый признает в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом в соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПКК «Союз», поскольку признание иска ответчиками сделано добровольно, по собственному усмотрению. При этом ответчики понимали значение своих действий, они полностью соответствуют закону и не противоречат представленным доказательствам, признанием иска не нарушаются права иных лиц. Признание иска ответчиками, выраженные в письменных заявлениях, приобщенных к делу, принимается судом.

СПКК «Союз» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2004,74 рублей, исходя из размера первоначальных требований (60158 рублей). Принимая во внимание положения подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 и статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, учитывая, что в процессе судебного разбирательства истец СПКК «Союз» уменьшил размер своих требований до 44782 рублей, то истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 461,28 рублей (2004,74 – 1543,46 = 461,28).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 30.10.2017 года, заключенный между ФИО1 и Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Союз».

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» задолженность по договору займа № от 30.10.2017 года в размере 44782 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Союз» в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1543 рублей 46 копеек.

Возвратить Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Союз» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 461 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 июля 2019 года.

Судья А.И. Коркишко