Постановление № 5-527/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-527/2017

Дело № 5-527/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего в <данные изъяты> холостого, <данные изъяты>, паспорт гр-на №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2017 года в 20 час 55 минут, ФИО1, являясь водителем транспортного средства «TOYOTA PRIUS HYBRID» г.н. № в <адрес> в районе <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, находящемуся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, выразившиеся в отказе проследовать в патрульный автомобиль при доставлении в спецприемник для своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 29.06.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27 ОВ №

30.06.2017 года материалы дела об административном правонарушении поступили на рассмотрение по подведомственности судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

В судебном разбирательстве ФИО1 с событиями изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, дал пояснения по существу согласно которым следует, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем с тонированными стеклами, о чем был составлен административный материал, в ходе составления которого было установлено наличие у него ряда неоплаченных штрафов, на его пояснения о том, что ему некогда доехать до ГИБДД получить квитанции и оплатить штрафы, и в предоставлении ему возможности покинуть место задержания для самостоятельной оплаты штрафов в последующем, сотрудники полиции ответили отказом, в связи с чем, он стал оказывать неповиновение, так как не желал находится в специальном приемнике, отказался от подписи и получения протокола. До начала рассмотрения дела по существу ФИО1 была вручена копия протокола об административном правонарушении. На вопросы суда пояснил, что имеет водительский стаж около 1 года, при этом, не считает значительным количество допущенных им нарушений согласно карточке нарушений. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении на рассмотрение дела не явился, что не является препятствием для рассмотрения по существу.

Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, в судебном разбирательстве пояснил, что он оформлял в отношении лица протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со слов ИДПС, участвовавших в его задержании, ему известно, что на месте задержания ФИО1 вел себя грубо, оказывал неповиновение, проявлял агрессию, кроме того, при получении данного лица в спецприемнике для доставления в суд, было установлено со слов сотрудников спецприемника, что ФИО1 также агрессивно вел себя в спецприемнике, в связи с чем, для его доставления в суд был вызван второй экипаж и применены спецсредства браслеты.

Изучив представленные материалы, заслушав ФИО1, свидетеля ФИО5, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении 27 № от 29.06.2017 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как установлено в судебном разбирательстве протокол был составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены его права, от подписи за разъяснение которых, от дачи объяснений, от получения копии протокола он отказался по собственной инициативе, что было подтверждено им в судебном разбирательстве.

Копия протокола ему вручена под роспись в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска до начала рассмотрения дела по существу.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

В соответствии с п.20 ч.1 ст.3 Закона о полиции, сотруднику полиции предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 11 ч.1 ст.12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Данному праву сотрудника полиции корреспондирует обязанность гражданина выполнить законные требования сотрудника полиции.

Таким образом, неисполнение законного требования сотрудника полиции образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном разбирательство установлено, что на законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 проследовать в патрульный автомобиль для доставления в спецприемник в связи с применением в отношении него меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, ФИО1 ответил отказом, тем самым, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им своих обязанностей в силу закона.

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, в совокупности подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно протокол об административном правонарушении 27 № от 29.06.2017 года, рапорт ИДПС ФИО4, объяснение ИДПС ФИО3, оснований ставить под сомнение которые в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено, иные материалы дела.

Протокол и административные материалы составлены надлежащим должностным лицом, существенных процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих прекращение производства по делу, не содержат, в связи с чем, признаются судом в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств по делу. Нахожу вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения в форме умысла, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, знал о своей обязанности выполнять законные требования сотрудников ГИБДД при осуществлении ими обязанностей по ОБ ДД, равно как и знал об обязательном исполнении ранее назначенных ему административных наказаний как водителем транспортного средства, чего им сделано не было, вместе с тем согласно ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность принимаю признанием вины в судебном разбирательстве, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ в материалах дела не содержится. В ходе рассмотрения дела установлено, что инвалидом I или II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, ФИО1 не является и иного суду не представлено.

При определении размера наказания, на основании положений ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, полагаю, что менее строгий вид и размер наказания, предусмотренного санкцией данной статьи не достигнет целей административного наказания.

В отношении ФИО1 29.06.2017 года в 20 час. 50 мин. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административное задержание, о чем составлен протокол 27 АЗ № от 29.06.2017 года.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток с отбыванием назначенного наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Хабаровску. Срок ареста исчислять с 14 часов 10 минут 30.06.2017 года, зачесть в срок отбывания наказания, срок административного задержания с 20 часов 50 минут 29.06.2017 года, согласно протоколу об административном задержании 27 АЗ № от 29.06.2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.