Приговор № 1-1064/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-1064/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Сусловой М.С.

с участием

государственного обвинителя Мустафаева П.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цицулина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, работает <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; не судим, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 с целью кражи чужого имущества спрятался в складском помещении мебельного магазина <данные изъяты> в ТЦ <данные изъяты> на <адрес>, и стал ждать, когда сможет беспрепятственно и незаметно совершить хищение. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении мебельного магазина <данные изъяты> в ТЦ <данные изъяты> на <адрес>, перелез через стену и незаконно проник в подсобное помещение мебельного магазина <данные изъяты> ИП «Т.», откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ИП «Т.» металлический сейф серии «КЗ» стоимостью 35 000 рублей, денежные средства в сумме 116 309 рублей 98 копеек, а также принадлежащие П денежные средства в сумме 15 500 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 скрылся, причинив ИП «Т.» значительный ущерб на общую сумму 151 309 рублей 98 копеек, П. значительный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1, который характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, распоряжении денежными средствами, что имело значение для расследования дела.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельств действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в частичном добровольном возмещении причиненного ущерба (т.2 л.д. 51).

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления. Данные исковые требования являются обоснованными, не оспариваются подсудимым и в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере невозмещенного вреда 146 809 рублей 98 копеек.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с пп.4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ металлический сейф серии «КЗ», конверты, сертификат соответствия, паспорт изделия, договор от ДД.ММ.ГГГГ, печать ИП «Т.» оставить у потерпевшего П.; в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ три отрезка СКМ со следами обуви, отрезок СКМ с микрочастицами, копии журнала выдачи ключей, два диска хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон <данные изъяты> оставить у ФИО1

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу П 146 809 рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства: металлический сейф серии «КЗ», конверты, сертификат соответствия, паспорт изделия, договор от ДД.ММ.ГГГГ, печать ИП «Т.» оставить у потерпевшего П.; три отрезка СКМ со следами обуви, отрезок СКМ с микрочастицами, копии журнала выдачи ключей, два диска хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон <данные изъяты> оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «4» сентября 2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ___________________________________