Решение № 12-39/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело № 12-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года п.Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Белякова В.Н с участием старшего государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов ФИО1, защитника ООО «Крымская водная компания» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Крымская водная компания» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов ФИО1 №012337-0267/8.6/48 от 01.08.2019 года о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов ФИО1 №012337-0267/8.6/48 от 01.08.2019 года о назначении административного наказания юридическое лицо - ООО «Крымская водная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Крымская водная компания» ФИО3 обратилась в Нижнегорский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов ФИО1 №012337-0267/8.6/48 от 01.08.2019 года о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания. Акт рейдового осмотра не может являться самостоятельным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку результат планового (рейдового) осмотра служит лишь основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица по решения руководителя органа контроля. Отбор проб проводился в отсутствие представителя ООО «Крымская водная компания», невозможно установить каким образом отбирались пробы и место их отбора, в связи с чем результат лабораторных исследований воды не может быть допустимым доказательством по делу.

Защитник ООО «Крымская водная компания» - ФИО2 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно, поскольку нет доказательств вины ООО «Крымская водная компания» в осуществлении сброса жидких коммунальных отходов в дренажный канал. Защитник поддержала жалобу по всем доводам, изложенным в ней. Также пояснила, что ООО «Крымская водная компания» занимается водоотведением в с. Михайловка только по одной улице, где расположены многоквартирные дома. Остальная часть села представлена частным сектором, жители которого также пользуются шампунями и моющими средствами. Поэтому химический состав жидких коммунальных отходов, обнаруженных в дренажном канале, не может однозначно свидетельствовать о том, что сброс осуществила именно ООО «Крымская водная компания». Более того, на территории Михайловского сельского поселения также осуществляет деятельность сыроваренный завод. Большой объем обнаруженных жидких коммунальных отходов также не может однозначно свидетельствовать о вине ООО «Крымская водная компания», поскольку дренажный канал надлежащим образом не обследовался. Возможно, эти отходы накапливались в нем на протяжении длительного периода времени, в связи с чем и образовался такой большой их объем. Объемы водоотведения ООО «Крымская водная компания» при производстве по делу об административном правонарушении не были установлены. Также инспектор не запрашивал в ООО «Крымская водная компания» схему системы водоотведения. Труба, через которую ООО «Крымская водная компания» могла бы осуществить такой сброс, также не была выявлена. На основании изложенного выводы о виновности ООО «Крымская водная компания» в сбросе жидких коммунальных отходов в дренажный канал являются преждевременными и не подтверждаются никакими доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший государственный инспектор отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО4 Считает вынесенное им постановление законным и обоснованным. Пояснил, что результаты лабораторных исследований воды показали, что химическое вещество, содержащееся в обнаруженных в дренажном канале жидких коммунальных отходах, характерно для состава шампуней и моющих средств. Кроме того, большой объем жидких коммунальных отходов в дренажном канале свидетельствует о том, что только лишь ООО «Крымская водная компания» могло их туда сбросить, поскольку иных компаний, деятельность которых была бы связана с такими объемами жидких коммунальных отходов, на территории Михайловского сельского поселения нет. Кроме того, со слов землеустроителя Михайловского сельского совета, кроме ООО «Крымская водная компания» такой выброс никто сделать не мог. При этом пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не зафиксировано место осуществления сброса жидких коммунальных отходов в дренажный канал, труба не обнаружена, аварийный выброс также не зафиксирован.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения инспектора и защитника, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, то есть привнесение в землю нехарактерных для нее физических и, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 этого же закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводит мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч.1 ст. 43.1 указанного закона при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Статьей 51 того же закона предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Из материалов дела №012337 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Крымская водная компания» усматривается, что 06.06.2019 года в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым прокуратурой Нижнегорского района Республики Крым было передано заявление гражданина ФИО5 о факте незаконного слива в дренажный канал с. Михайловка канализационных нечистот.

На основании данного обращения было выдано плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра от 14.06.2019 года № 924-2019С по вопросу возможных нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, в области исполнения требований земельного законодательства.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра №22-09.3 от 14.06.2019 года в ходе проведения рейдового обследования территории Михайловского сельского поселения Нижнегорского района выявлен факт размещения жидких коммунальных отходов в дренажном канале, расположенном за границами с. Михайловка Нижнегорского района на расстоянии 25 метров от бывшей тракторной бригады колхоза им. Н.К. Крупской, который представляет собой углубленный земельный участок с почвенно-растительным слоем, на котором произрастает травянистая растительность, а также кустарники. На момент обследования установить лиц, осуществивших несанкционированное размещение жидких коммунальных отходов в дренажном канале, не представилось возможным.

14.06.2019 года заведующим отделом экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона, старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №08-09.3 по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, согласно которому сведения о лице, совершившем указанное правонарушение, в момент выявления отсутствуют.

19.06.2019 года инспектором было вынесено определение об истребовании у администрации Михайловского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым информации о субъекте хозяйствования, осуществляющем деятельность в сфере водоотведения на территории Михайловского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, а также карты схемы централизованного водоотведения с. Михайловка.

Согласно ответу администрации Михайловского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым от 20.06.2019 года № 356 водоотведением на территории Михайловского сельского поселения занимается ООО «Крымская водная компания» на основании решения №1 от 04.02.2016 года 21 сессии 1 созыва Михайловского сельского совета.

24.06.2019 года инспектором было вынесено определение о назначении экспертизы, согласно которому эксперту было поручено провести отбор проб почв, лабораторные исследования образцов и выдать протокол результатов исследования с выводами о возможном содержании загрязняющих веществ в отобранных пробах в соответствии с действующими нормативами.

Из протокола измерений №0952/2013-п от 04.07.2019 года следует, что согласно ГН 2.1.7.2041-06 «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» превышений не обнаружено. Относительно фона обнаружено превышение АПАВ в 17,5 раза. Рассчитать превышения «аммония обменного» не представляется возможным, т.к. показатель «азот аммонийный» выше предела обнаружения методики.

Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 27.06.2019 года следует, что территория, на которой выявлено несанкционированное размещение отходов, в качестве земельного участка не сформирована, сведения о ней в ЕГРН не внесены, указанная территория расположена за границами населенных пунктов Михайловского сельского поселения, информация о собственниках/пользователях указанной территории отсутствует.

В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения гражданина ФИО7, работающего в Михайловском сельском совете, который 11.07.2019 года пояснил старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО6, что ему известно о факте слива канализационных нечистот в дренажный канал за с. Михайловка в районе бывшей тракторной бригады. Со слов ФИО7 данный слив осуществляет ООО «Крымская водная компания».

22.07.2019 года заведующим отделом экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона, старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №012337 в отношении ООО «Крымская водная компания» по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановлением заведующего отделом экологического надзора Нижнегорского и Советского районов управления экологического надзора Северо-Крымского региона, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 01.08.2019 года №-12337-0267/8.6/48 юридическое лицо ООО «Крымская водная компания» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Из указанного постановления и материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в качестве доказательств вины ООО «Крымская водная компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, инспектор указал акт обследования от 14.06.2019 года №22-09.3, фототаблицу, материалы ОМВД России по Нижнегорскому району от 12.07.2019 года №64/12951, в том числе пояснения ФИО7, акт отбора проб почв, грунтов, донных отложений, илов от 27.06.2019 года №0952-п, протоколы измерений от 04.07.2019 года №0952/2013-п, от 04.07.2019 года № 0952/2014-п.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления невозможно однозначно установить, что именно ООО «Крымская водная компания», а не иной субъект, осуществил сброс жидких коммунальных отходов в дренажный канал, в связи с чем невозможно установить и вину ООО «Крымская водная компания» в совершенном правонарушении. Инспектором не установлены иные субъекты, кроме ООО «Крымская водная компания», осуществляющие деятельность, связанную с жидкими коммунальными отходами, на территории Михайловского сельского поселения, а также не исключена возможность их причастности к данному правонарушению. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, каким образом жидкие коммунальные отходы появились в дренажном канале. Материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих, что именно действиями ООО "Крымская водная компания" допущено несанкционированное размещение жидких коммунальных отходов в дренажном канале в районе с. Михайловка.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из изложенного следует, что в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом материалы дела не содержат доказательств, однозначно и достоверно указывающих на то, что сброс жидких коммунальных отходов в дренажный канал связан именно с нарушением ООО «Крымская водная компания» соответствующих правил и норм, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии у ООО «Крымская водная компания» возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, а также о том, были ли предприняты юридическим лицом все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм и правил.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, оснований признать постановление инспектора о назначении административного наказания законными и обоснованными не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Крымская водная компания» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу представителя ООО «Крымская водная компания» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов ФИО1 №012337-0267/8.6/48 от 01.08.2019 года о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела экологического надзора Нижнегорского и Советского районов ФИО1 №012337-0267/8.6/48 от 01.08.2019 года о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношений ООО «Крымская водная компания» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Крымская водная компания» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: