Решение № 2-2835/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-2835/2024

Дело № 2-2835/2024

УИД03RS0069-01-2023-001485-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 марта 2024 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «СФО Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 декабря 2009 года ОАО МДМ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ОАО «МДМ Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 85 000 рублей, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты. 26 сентября 2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор цессии №.№, по которому право требования долга с ответчика передано ООО «Югория», последнее, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору истцу. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 4 декабря 2009 года за период с 5 декабря 2009 года по 21 августа 2014 года в размере 100 000 рублей, в том числе: 98% от общей суммы основного долга 48 590, 82 рублей в размере 47 604, 62 рубля, 98% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 53 480, 83 рублей) в размере 52 395, 38 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины – 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предприняты исчерпывающие меры в целях ее надлежащего извещения.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 4 декабря 2009 года ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ОАО «МДМ Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 85 000 рублей, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты.

26 сентября 2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор цессии №.1/16/14.974, по которому право требования долга с ответчика передано ООО «Югория», последнее, в свою очередь, по договору цессии № от 15 октября 2020 года уступило право требования по кредитному договору истцу.

Согласно расчету, представленному истцом, долг по кредитному договору за период с 5 декабря 2009 года по 21 августа 2014 года составляет: основной долг 48 590, 82 рублей, проценты 53 480, 83 рублей.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком контррасчет, доказательства оплаты задолженности не представлены; оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 4 декабря 2009 г.: 98% от общей суммы основного долга 48 590, 82 рублей в размере 47 604, 62 рубля, 98% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 53 480, 83 рублей) в размере 52 395, 38 рублей, - а всего 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №МК№ от 4 декабря 2009 г. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2024 года.

Судья Т.Н. Искандарова