Решение № 2-1643/2017 2-1643/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1643/2017

2-1643/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации ...., администрации .... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с данным иском, в котором просят признать за ними право собственности на жилой .... станция, .... (ФИО6 с пристроями А1, А2), в равных долях за каждым.

В обоснование иска указано, что им на праве собственности принадлежит земельный участок по .... ...., .... по 1/2 доли каждому. На данном участке истцами возведен жилой дом ФИО6 с пристроями ФИО61, А2 без получения необходимого разрешения. Полагают, что требования обоснованы, поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В письменном отзыве просили в иске отказать.

Представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, извещён.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что истцам по адресу .... ...., .... принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому земельный участок (земли населённых пунктов – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право собственности по ? доле за каждым на незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 73 %) по .... ...., .....

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что строение (ФИО6, А1, А2) не сдано в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем истцам земельном участке по .... ...., ...., они на личные средства достроили жилой дом.

Строение, возведённое истцами, является самовольной постройкой.

Согласно постановлению администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ на возведенный жилой дом отсутствуют документы, предусмотренные п.3 ст.55 ГрК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцам (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцами мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком и принадлежность незавершенного строительства истцам установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по строительству, архитектуре и развитию .... объект (ФИО6, А1, А2) соответствует градостроительному регламенту зоны (Ж.4). Градостроительных ограничений по данному объекту не установлено.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризаци – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (ФИО6) и пристроев (ФИО61, А2) по .... ...., ...., соотвестствуют СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (ФИО6) и пристрои (ФИО61, А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В соответствии с техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ, противопожарные расстояния (разрывы) между жилым домом по .... ...., .... и жилыми домами и постройками по .... ...., ...., соответствует требованиям пожарной безопасности.

Выводы технических заключений ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного строения ФИО6, А1, А2 по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиками доказательств, подтверждающих наличие ограничений, связанных с не соответствием строения градостроительному регламенту зоны, не представлено.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного незавершенного строительством жилого дома ФИО6 с пристроями ФИО61, А2 не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами в суд представлено постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: .... ...., .....

Таким образом, истцы принимали меры к узаконению самовольной постройки.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося технического заключения суд приходит к выводу, что в результате строительства жилого дома ФИО6 с пристроями ФИО61, А2, расположенного по адресу: .... ...., .... не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Самовольным строением ФИО6 с пристроями ФИО61, А2 не нарушаются нормы СНИПа, а поэтому может быть узаконено с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истцов в полном объеме.

Истцы не ставят вопрос о возврате расходов по уплате госпошлины с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом ФИО6, А1, А2 общей площадью 116,4 кв.м., расположенный в .... .... в равных долях за каждым, по ? доле в праве собственности каждому.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина