Решение № 2-3539/2025 2-3539/2025~М-1418/2025 М-1418/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-3539/2025

дело № 2-3539/2025

50RS0036-01-2025-001962-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Манукян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к Нояченко <данные изъяты>, ООО «Экоплан», ФИО2 <данные изъяты> о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в суд с иском к Нояченко <данные изъяты>, ООО «Экоплан», ФИО2 <данные изъяты> о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.

Истец просит признать недействительным решение ФИО1 о разделе земельного участка с кадастровым номером № от <дата>; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Экоплан»; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>; применить последствия недействительности вышеназванных сделок путем: исключения из сведений ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; исключения из сведений ЕГРН записи о праве собственности ООО «Экоплан» на земельный участок с кадастровым номером №; исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №; восстановления в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №; восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской области и Тульской областям <дата> проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № - ФИО1, по результатам которой в связи с выявленными нарушениями собственнику выдано предписание об устранении нарушений сроком исполнения до <дата>. <дата> в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесена отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации ипотеки как обременения на такой земельный участок на основании заявления Россельхознадзора и предписания. <дата> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратились ФИО1 и Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в лице представителя по доверенности <данные изъяты>. с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные <дата> в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения об изъятии объектов для государственных нужд № от <дата>. Несмотря на наличие в ЕГРН сведений об ограничениях регистрации государственным регистратором Управления <данные изъяты><дата> земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета с прекращением на него права собственности ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Московской области. <дата> в ЕГРН внесены сведения о праве аренды <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от <дата>. На основании направленной <дата> Управлением Россельхознадзора информации о необходимости внесения сведений в ЕГРН о невозможности государственной регистрации, прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:2044 Управлением <дата> соответствующие записи внесены в ЕГРН. Вместе с тем, несмотря на наличие в ЕГРН сведений об ограничениях регистрации государственным регистратором Управления <данные изъяты><дата> осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, с одновременным снятием земельного участка с государственного кадастрового учета в связи с его разделом, в результате которого образовано 5 земельных участков с кадастровыми номерами №. Государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, с одновременным снятием его с государственного кадастрового учета осуществлены в рамках рассмотрения заявления ФИО1 № на основании решения о разделе земельного участка от <дата>, межевого плана, подготовленного <дата> в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, а также в рамках заявления Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в лице представителя <данные изъяты> № на основании межевого плана, подготовленного <дата> в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. <дата> Управлением зарегистрировано право собственности Московской области в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. <дата> Управлением зарегистрировано право собственности ФИО1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом, <дата> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № зарегистрирован переход права собственности к ООО «Экоплан» и ФИО2 на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от <дата>. Таким образом, Управлением вышеуказанные сведения внесены в ЕГРН в нарушении требований Закона о регистрации. <дата> в Управление поступило представление Прокуратуры Московской области, по результатам рассмотрения которого факт нарушения государственными регистраторами Управления был установлен, Управлению предписано совершить действия по устранению допущенных нарушений. Как следует из фактических обстоятельств зарегистрировав свое право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 представил в орган регистрации прав для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав решение о разделе земельного участка от <дата>, заведомо зная об установленном запрете в связи с предписанием Россельхознадзора. Впоследствии, ФИО1 распорядился земельными участками с кадастровыми номерами № путем их продажи в пользу ООО «Экоплан» и ФИО2 на основании договоров купли-продажи от <дата>. Все вышеуказанные действия по распоряжения земельными участками совершены ФИО1 с целью уклонения от исполнения предписания Россельхознадзора от <дата> № об устранении нарушений законодательства, что свидетельствует о недобросовестности поведения ФИО1 С учетом изложенного сделки, совершенные ФИО1, направленные на отчуждение земельных участков с целью уклонения от исполнения требований действующего земельного законодательства, подлежат признанию недействительными с одновременным применением последствий их недействительности.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что имела место быть ошибка государственного регистратора, которая разделила земельный участок, не имея на то право, поскольку на регистрационные действия был наложен запрет. В связи с обнаруженной ошибкой регистратора истец обратился в суд.

Представители ответчиков ФИО1 адвокат Романов Д.А. и представитель ответчиков ООО «Экоплан» и ФИО2 по доверенности ФИО4, поддержав доводы письменных возражений, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на добросовестность приобретателей земельных участков и отсутствия права истца на обращение с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5, поддержав обстоятельства, указанные в письменном отзыве на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской области и Тульским областям в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений пункта 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что <дата> Управлением Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 выдано предписание об устранений нарушений законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения об изъятии объектов для государственных нужд от <дата> №, образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Решением Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям от <дата> прекращено исполнение предписания об устранении нарушений законодательства от <дата>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1

<дата> между ФИО1 и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры МО заключено соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № путем выкупа и возмещения убытков для государственных нужд Московской областив целях строительства объекта- автомобильная дорога.

<дата> ФИО1 принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № разделен, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами: №.

<дата> на земельные участки с кадастровыми номерами: № за ФИО1 зарегистрировано право собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с регистрационного учета.

<дата> между ФИО1 и ООО «Экоплан» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

<дата> между ФИО1 ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № для приобретения на бизнес-цели земельного участка.

Кроме того, сторонами заключен договор поручительства № и договор ипотеки № от <дата>.

Переход права собственности на основании указанных договоров купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке <дата>. Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № содержит сведения о наличии ограничений и обременения прав на данный земельный участив в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации ограничения- <дата>.

Истец указывает, что в связи с допущенной ошибкой, несмотря на наличие в ЕГРН сведений об ограничениях регистрации государственным регистратором Управления <дата> земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета с прекращением на него права собственности ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Московской области.

На основании направленной <дата> Управлением Россельхознадзора информации о необходимости внесения сведений в ЕГРН о невозможности государственной регистрации, прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Управлением <дата> соответствующие записи внесены в ЕГРН. Однако, несмотря на наличие в ЕГРН сведений об ограничениях регистрации государственным регистратором Управления <дата> осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, с одновременным снятием земельного участка с государственного кадастрового учета в связи с его разделом, в результате которого образовано 5 земельных участков.

Ответчиками указано на то, что на момент регистрации договоров купли-продажи от <дата> в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии ареста на земельные участки, о запрете совершать определенные действия с указанными участками, в связи с чем, в ЕГРН Управлением росреестра зарегистрирован переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерам №.

Аналогичную позицию высказал представитель третьего лица ПАО Сбербанк, пояснив, что при заключении кредитного договора и договора ипотеки Банк проявил должную осмотрительность и заботливость, проверил сведения ЕГРН на предмет наличия граничений и иных прав на земельный участок с к.н. №. Выписка из ЕГРН от <дата> № не содержала сведений о наличии ограничений, препятствующих распоряжению имуществом. Также ограничения, на которые указывает Истец, не были включены в ЕГРН после заключения кредитного договора и договора купли-продажи недвижимости. Ограничения, на которые указывает истец, не были включены в ЕГРН после заключения кредитного договора и договора купли-продажи недвижимости.

Согласно положений ст. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как разъяснено в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г., злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Ст. 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что как злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10, 168 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не нарушаются сделкой и не могут быть восстановлены при применении последствий ее недействительности.

Лицо, обращающееся в суд с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение этой сделкой его прав и интересов.

В процессе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Правомерность заключения договоров купли-продажи и право собственности на недвижимое имущество никем не оспорено. Спор о праве отсутствует, заинтересованности в признании сделок недействительными у истца не имеется.

ПАО Сбербанк, является залогодержателем, не указывал на наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для признания спорных договоров купли-продажи недействительными сделками.

Напротив, Банк указывает на то, что проявил должную осмотрительность и заботливость, полагался на достоверность данных ЕГРН, а также принял ряд мер, направленных на исключение потенциального нарушения прав третьих лиц.

В судебном заседании участниками сделки правомерность и законность совершенных сделок купли-продажи также не оспаривалось.

Кроме того, заслуживает внимание довод стороны ответчика и третьего лица об отсутствии у истца права на подачу подлобного иска.

Согласно п.5.8 Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 13.12.2024) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии") Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, ав том числе, обращается в установленном порядке: в арбитражный суд с заявлениями об исключении сведений о некоммерческих организациях из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и ее должностных лиц, саморегулируемой организации кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров и их должностных лиц к административной ответственности; в суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации оценщиков из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков; в суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по федеральному государственному надзору за их деятельностью; в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации кадастровых инженеров и (или) национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров из государственного реестра саморегулируемых организаций кадастровых инженеров; в суд с заявлением об исправлении технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, а также ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости и содержащейся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; обращение регистрирующего органа в суд с требованием о признании сделки недействительной по указанным основаниям выходит за рамки полномочий регистрирующего органа, а заявленный иск не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, правом на предъявление искового заявления данной категории Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не обладает.

Таким образом, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к Нояченко <данные изъяты>, ООО «Экоплан», ФИО2 <данные изъяты> о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С.Солнцева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья М.С.Солнцева