Решение № 2-959/2020 2-959/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-959/2020

Дело № 2-959/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Райс А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 683 рубля 46 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредита в размере 80 000 рублей, в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору, образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом, в связи с чем истец просит о взыскании суммы долга, сформировавшейся за заявленный период.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в своей отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу указанному истцом в иске: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>, откуда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 49, 50, 57, 58).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и п. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредита в размере 80 000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов в размере 2190% годовых, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 12, 13-16).

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Поскольку кредит заключен путем акцептования со стороны банка оферты заемщика выраженной в его заявлении, то условия кредитного договора определяются также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 13).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 21,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 23,326% годовых (л.д. 14).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты указано, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (л.д. 14).

Согласно п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ежемесячно до наступления даты платежа держатель карты обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты (л.д. 19).

После получения карты, ФИО1 стал совершать операции, оплачивал выставленные к погашению проценты, что подтверждается отчетом о проведенных операциях по счету № (л.д. 6-10). В результате использования кредитных денежных средств ФИО1 по счету № образовалась задолженность по основному долгу в сумме 708 435 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образованию просроченной задолженности (л.д. 17). До настоящего времени данные обязательства по договору кредитной карты ответчиком ФИО1 не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 14 оборот).

Согласно расчета задолженности (л.д. 6-10), размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 822 683рубля 46 копеек, из которых сумма просроченного основного долга 708 435 рублей 28 копеек, сумма просроченных процентов 88 864 рубля 51 копейка, сумма неустойки 21 510 рублей 90 копеек, комиссия банка 3 872 рубля 77 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору кредитной карты.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, взыскав в полном объеме сумму образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 11 426 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 426 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 708 435 рублей 28 копеек, просроченные проценты 88 864 рубля 51 копейка, неустойку в размере 21 510 рублей 90 копеек, комиссию банка в размере 3 872 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 11 426 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Н. Пашкова