Решение № 12-620/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-732/2021

Дело № 12-620/2021

УИД 16RS0051-01-2021-004252-34


РЕШЕНИЕ

5 июля 2021 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Ахунова Г.Г., при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии города Казани на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, влечет на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункту 47 Правил благоустройства г. Казани кровля зданий, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях

В соответствии с пунктом 48 Правил в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты ФИО1 допустил нарушение п.47, п. 48 Правил благоустройства г. Казани, а именно: по <адрес> не произведена своевременная очистка кровли от снега и сосулек.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ1 года, фототаблицей, где выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении; извещениями о необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и иными материалами дела.

Привлекая к административной ответственности ФИО1 за нарушение пунктов 47, 48 Правил, административная комиссия указала, что им не произведена своевременная очистка кровли от снега и сосулек.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу начальником отдела ООО «УК «Сервис-Гарант».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на начальника ФИО1 возложена обязанность по контролю за содержанием кровель зданий жилых домов в надлежащем состоянии с проведением своевременной очистки от снега. Наледи и сосулек.

Согласно п. 9 Правил благоустройства г. Казани физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Таким образом, на ФИО1 как на начальника отдела ЖКХ возлагается обязанность по осуществлению очистки кровли от снега и сосулек.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства г.Казани можно согласиться.

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО1 не допускал нарушения Правил благоустройства г. Казани, так как он надлежащим образом исполнял свои обязанности по очистке кровли от наледи и снега суд считает подлежащими отклонению, приведенными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Утверждение заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с тем, что отсутствует угроза жизни и здоровья людей, суд считает несостоятельными и голословными.

Устранение допущенного нарушения является смягчающим обстоятельством, однако, суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку допущенной ФИО1 нарушение могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

При таких данных, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, следует признать доказанной.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется.

Исходя из вышеуказанного, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова

Решение20.08.2021