Решение № 12-219/2020 12-219/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-219/2020

Дело № 12-219/2020

УИД 26RS0035-01-2021-002778-10


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 06 июля 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, согласно которой указал, что данное постановление он считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Он не является субъектом административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото видеосъемки.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:38 на автодороге <адрес>. (географические координаты: широта - 45.058, долгота - 42.0998), автомобилем ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак №, управлял гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, проживающий по <адрес>, которому он передал указанное транспортное средство. Указанные обстоятельства не были известны при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Оспариваемое постановление он не получал, о его вынесении узнал самостоятельно после обращения в органы ГИБДД, где и получил его копию.

В связи с чем, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи настоящей жалобы. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 о назначении ФИО1, административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ- отменить и прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование и просил его удовлетворить.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправителем Краевым центром информационных технологий в адрес ФИО1 <адрес> было направлено постановление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение.

В связи с тем, что в материалах дела нет данных о вручении ФИО1 копии постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.

Инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО3 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что у него в пользовании находится автомашина ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак №, управлял гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данную автомашину он купил у ФИО1 по договору купли-продажи в 2019 году. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 03:38 на автодороге <адрес> (географические координаты: широта - 45.058, долгота - 42.0998), он управлял автомобилем ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак № и соответственно им было совершено административное правонарушение.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:38 на автодороге <адрес> (географические координаты: широта - 45.058, долгота - 42.0998), водитель транспортного средства ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 10.1, п. 10.2, п.10.3 ПДД РФ превышение скорости движения на 33 км/ч, двигался со скоростью 103 км/ч, при разрешенной 70 км\ч на данном участке дороги, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из представленного суду фотоснимка в режиме "стоп-кадр" с видеозаписывающего устройства № Автопатруль Радар, на данном фотоснимке изображен автомобиль ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак № в движении. При этом дата, время съемки, зафиксированная скорость автомобиля совпадают с протоколом об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:38 на автодороге <адрес>. (географические координаты: широта - 45.058, долгота - 42.0998), автомобилем ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак №, управлял не собственник автотранспортного средства ФИО1, а ФИО2, который так же суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:38 он управлял автомашиной ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО1

Не доверять показаниям ФИО2 у суда нет оснований, поскольку он так же в судебном заседании не отрицал, что на фотоснимке в режиме "стоп-кадр" автомашина ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак №, которой он управляет с 2019 года.

Из представленного страхового полиса № следует, что на управление автомашиной ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО1, так же допущен ФИО2

Согласно чч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО2 Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Восстановить срок ФИО1 на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ- отменить, жалобу ФИО1- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Русских