Решение № 2-518/2018 2-518/2018~М-403/2018 М-403/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-518/2018

2-518/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 03 сентября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15, действующего за себя <данные изъяты> ФИО5, ФИО16, ФИО17 к Румба ФИО18 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

18.02.2018 года около 04 часов 20 минут ответчик управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, совершил наезд на ФИО7 и ФИО1, которые проходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей нижней трети части голени, ФИО7 от полученных травм скончалась на месте ДТП. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» скрылся с места совершения преступления. В ходе оперативно розыскных мероприятий сотрудниками полиции было установлено, что за рулем автомобиля на момент ДТП находился ФИО4

С учетом уточнений исковых требований от 14.06.2018 истец, действующий за себя <данные изъяты> ФИО5, ФИО19 просит суд, взыскать с ФИО4: в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> 000 рублей, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и <данные изъяты> 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного гибелью супруги ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия; в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> 000 рублей, причиненного гибелью матери в результате дорожно-транспортного происшествия; в пользу ФИО22 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> 000 рублей, причиненного гибелью матери в результате дорожно-транспортного происшествия; в пользу ФИО21 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного гибелью матери в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 14.06.2018 в качестве соответчика по делу привлечена Румба Н.С. – собственник транспортного средства.

Определением суда от 05.07.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Страховая компания» «АльфаСтрахование», в котором застрахован риск гражданской ответственности ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что 17.02.2018 он со совей супругой ФИО7 находились в гостях у знакомых в <адрес>, откуда они ушли в 4 часа 18.02.2018 и направились домой в <данные изъяты>, дошли до пешеходного перехода между домами <адрес> по которому стали переходить дорогу, так как машин близко не было, освещение было фонарное. Пройдя более половины пешеходного перехода, резко выехала машина и их сбила. От удара их откинуло вперед по ходу движения автомобиля. Водитель автомобиля сразу уехал. ФИО7 умерла на месте, у него была сломана нога. У них с ФИО7 имеется ребенок – ФИО5, также с ними проживают и дети ФИО5 от <данные изъяты>: ФИО23 над которыми он в настоящее время оформил опекунство. Смертью жены ему и смертью матери детям причинены невосполнимые нравственные страдания, связанные с потерей близкого человек, дети постоянно вспоминают свою мать, сильно страдают без нее. Кроме того, действиями ответчика ему были причинены физические страдания, связанные с травмой ноги, последствия от которой остались до настоящего времени, ему делали операцию, длительное время находился на больничном. Моральный вред, причиненный детям смертью матери и ему смертью супруги оценивает в <данные изъяты> 000 рублей для каждого. Моральный вред, причиненный ему в связи с травмами, оценивает в <данные изъяты> 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 14.06.2018 ФИО4 пояснил, что 18.02.2018 около 5 часов он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», принадлежащем его супруге Румба Н.С., двигаясь на автодороге по <адрес>, со скоростью около 50 км.ч, между домами <адрес> произошел удар, однако, до удара он людей на дороге не видел, он остановился увидел лежащую на дороге девушку, которая отказалась от помощи, после чего он сел за руль и уехал в гараж, был трезвый. Транспортным средством управлял с согласия супруги, был вписан в полис ОСАГО. Факт того, что он сбил истца и его супругу не отрицает, однако, не согласен с суммой морального вреда, заявленной к взысканию, полагая ее чрезмерно завышенной, так как официально он нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода у него нет.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, не отрицая того, что ответчик сбил истца и его супругу, однако не согласился с суммой морального вреда, заявленной к взысканию, полагая ее чрезмерно завышенной.

Ответчик Румба Н.С. о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Страховая компания» «АльфаСтрахование», о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, заключение участвующего в деле прокурора Казанцеву Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 18.02.2018, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут, ФИО4 управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>, в восточную сторону города, со скоростью около 50 км/ч, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес> обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожным знаком 5.19.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 в редакции от 23.12.2017 года № 1621 (далее Правил), в нарушение требований пункта 14.1 и п. 10.1 Правил не заметил переходящих по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО1 и ФИО7 не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля с целью предоставления преимущества пешеходу, в результате чего совершил наезд на последних. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесное повреждение в виде: закрытый перелом латеральной и медиальной лодыжек слева со смещением отломков, которое расценивается как повреждения, причинившие средний вред здоровью. ФИО7 получила множественные телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью со смертельным исходом.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, телефонограммами от 18.02.2018 ГАУЗ «КБ №» в ОМВД о смерти ФИО7 и о наличии травм у ФИО1 <данные изъяты> схемой места происшествия с иллюстрациями <данные изъяты> заключениями медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у ФИО7 и причине ее смерти <данные изъяты> о наличие телесных повреждений у ФИО1 <данные изъяты> материалами уголовного дела возбужденного 18.02.2018 следователем СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району №, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, эксперта ФИО11, показаниями в качестве обвиняемого ФИО4, данных им с участием защитника <данные изъяты> а также пояснениями истца и ответчика в судебном заседании.

Указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, смерть ФИО7 и вред здоровью ФИО1 явились следствием нарушения ответчиком ФИО4 правил дорожного движения.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла 18.02.2018 <данные изъяты>

Согласно свидетельствам о рождении детей, ФИО7 приходится матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО7 приходится супругой ФИО1 <данные изъяты>

На основании распоряжения Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ опекунов <данные изъяты> ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО1 (л.д. ).

В судебном заседании также установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>, которым управлял ФИО4 принадлежит Румба Н.С. <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в АО «СК АльфаСтрахование» <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, учитывая, что в результате ДТП смертью ФИО7 истцу ФИО1 как ее супругу были причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, а владелец источника повышенной опасности в данном случае несет ответственность, характер причиненных истцу ФИО1 нравственных и физических страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика ФИО4 по нарушению правил дорожного движения, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, связанного со смертью супруги, в размере 300 000 рублей.

При этом суд каких-либо виновных действий, в том числе нарушений правил дорожного движения со стороны ФИО1 и ФИО7 не усматривает.

Учитывая, что в результате ДТП смертью ФИО7 истцам ФИО5, ФИО28 ФИО29. как ее детям были причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, а владелец источника повышенной опасности в данном случае несет ответственность, характер причиненных малолетним истцам нравственных и физических страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика ФИО4 по нарушению правил дорожного движения, индивидуальные особенности потерпевших, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ФИО4: в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда, связанного со смертью матери в размере 300 000 рублей, в пользу истца ФИО30 компенсацию морального вреда, связанного со смертью матери в размере 300 000 рублей, в пользу истца ФИО6 компенсацию морального вреда, связанного со смертью матери в размере 300 000 рублей.

Сам по себе факт причинения вреда здоровью презюмирует наличие у потерпевшего психотравмирующего положения, поскольку получение травмы в любом случае связано с негативными последствиями применительно к состоянию здоровья человека.

Оценивая представленные доказательства, из анализа которых следует факт причинения ответчиком ФИО4 истцу ФИО1 телесных повреждений (квалифицируемых как средний вред здоровью) в результате дорожно-транспортного происшествия, виновные действия ответчика по нарушению правил дорожного движения, принимая во внимание, что осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, обязывает особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, а также то, что судом установлен и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, негативных для него последствий, вызванных полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой, учитывая характер нравственных и физических страданий, причиненных истцу в результате ДТП, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей за причиненный ему вред здоровью.

Принимая во внимание, что законным владельцем транспортного средства в момент совершения ДТП и причинения ФИО1 и ФИО7 вреда здоровью, являлся ФИО4, который и был непосредственным причинителем вреда здоровью, нарушив правила дорожного движения, исковые требования к Румба Н.С. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4, в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО31, <данные изъяты> ФИО5, ФИО32, ФИО33 к Румба ФИО34 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Румба ФИО35 в пользу ФИО1 ФИО36 компенсацию морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного смертью супруги в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 300 000 рублей, всего взыскать 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Румба ФИО37 в пользу ФИО5, в лице ее законного представителя ФИО1 ФИО38 компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Румба ФИО39 в пользу ФИО40 в лице его законного представителя ФИО1 ФИО41 компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с Румба ФИО42 в пользу ФИО43 в лице его законного представителя ФИО1 ФИО44 компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Румба ФИО45 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований, а также в иске к Румба ФИО46, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яскина Т.А.