Решение № 2-7382/2017 2-7382/2017~М-6683/2017 М-6683/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-7382/2017

Дело № 2-7382/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

с участием прокурора А.Р. Зарипова

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии о взыскании стоимости затрат на прохождение предварительного медицинского осмотра, восстановлении на работе, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Охрана» ФСВНГ о взыскании стоимости затрат на прохождение предварительного медицинского осмотра. В обосновании иска указал, что <дата изъята> истец обратился к ответчику с вопросом о трудоустройстве, тот предложил пройти предварительный медицинский осмотр и выдал ему направление. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что истец начнет прохождение предварительного медицинского осмотра с понедельника следующей недели, то есть с <дата изъята>. В процессе прохождения медицинского осмотра истцом оплачены медицинские услуги специалистов в общем размере 3 540 рублей. После прохождения предварительного медицинского осмотра, а именно <дата изъята> истец представил все документы ответчику, для дальнейшего трудоустройства. Однако в трудоустройстве получил отказ, в связи с тем, что на данный момент нет вакансий. Уточнив свои исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму стоимости, затраченную на предварительный медицинский осмотр в размере 3 540 рублей; сумму материального ущерба в размере 51 000 рублей на <дата изъята> и по день фактической выплаты включительно; признать отношения трудовыми, восстановить его на работе; внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве с <дата изъята>; обязать ответчика предоставить ему рабочее место и должность в соответствии с достигнутой договоренностью, то есть должность «стрелок» с оплатой 1 700 рублей смена и графиком работы сутки через трое на Казанском авиационным заводе им. ФИО4 или ином предприятии обслуживаемым ответчиком с идентичным условиями труда; взыскать компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей.

Протокольным определением от <дата изъята> наименование ответчика изменено на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Центр охраны объектов промышленности (филиал).

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в части компенсации стоимости затраченной на предварительный медицинский осмотр в размере 3 540 рублей, в остальной части исковых требований просил отказать, пояснив, что при тщательном изучении анкеты истца возникли подозрения в плане антитеррористического защищенности объекта, в связи с ФИО1 трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работе не издавался, к работе не был вообще допущен, что ответчик не является работодателем по отношению к истцу, в связи с чем положения статей 212 - 213 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, давшего заключение об отказе в восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО1 обратился к ответчику с устным заявлением о трудоустройстве. В тот же день истцом собственноручно заполнена анкета.

После заполнения анкеты ответчик направил его на прохождение медицинского осмотра.

Согласно части 6 статьи 213 Трудового кодекса РФ предварительный и периодический медицинские осмотры проводятся за счет работодателя. При этом Трудовой кодекс РФ не содержит никаких оговорок на случай, когда работник несет указанные расходы самостоятельно, если в дальнейшем не был заключен договор с работодателем.

Таким образом, если работник прошел предварительный медицинский осмотр, работодатель обязан возместить его расходы независимо от того, был ли заключен в дальнейшем трудовой договор.

Как видно из материалов дела истцу <дата изъята> инспектором кадров ответчика было выдано направление на предварительный медицинский осмотр (л.д. 6). Направление удостоверено подписью начальника отдела охраны <номер изъят> и оттиском печати отдела охраны <номер изъят> который относится к ответчику. Согласно договору N <номер изъят> от <дата изъята> истец прошел платный профосмотр, стоимость которого составила 3 540 рублей(л.д.8-11).

ФИО1 прошел предварительный медицинский осмотр, что подтверждается медицинским заключением об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и что не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами, а также паталогии и заболевания не выявлены.

Однако ответчик не оплатил ФИО1 стоимость прохождения медосмотра.

Стоимость профосмотра ответчиком не оспаривается, поэтому требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор межу ответчиком и ФИО1 не заключался, к трудовым обязанностям он допущен не был, что и не отрицает сам истец.

В соответствии с показаниями представителя ответчика на данный момент рабочее место для истца не имеется, руководитель отказывается принимать его на работу, поскольку имеются сомнения в его анкете, а работа связана с особым режимом работы, с правом на ношение оружия.

Суд считает, что ответчик не является работодателем по отношению к истцу, в связи с чем положения статей 212 - 213 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Поэтому требование истца о восстановлении на работе и о признании отношения трудовыми подлежит отказу, поскольку истец был направлен лишь на предварительный медицинский осмотр, перечень других документов работодателю, а также трудовую книжку для трудоустройства не предоставил, к работе допущен не был, трудовой договор с указанием прав и обязанностей, а также с указанием заработной платы между не заключался, что не отрицается и самим истцом.

Поэтому все остальные требования истца, подлежат отклонению в полном объеме из-за необоснованности.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты судебных расходов в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку, что требования истца признаны судом частично обоснованными, с ответчика в федеральный бюджет на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии о взыскании стоимости затрат на прохождение предварительного медицинского осмотра, восстановлении на работе, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

удовлетворить частично.

Взыскать с Управления ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии в пользу ФИО1 расходов на прохождение предварительного медицинского осмотра в сумме 3 540(Три тысячи четыреста сорок) рублей.

Иск в остальной части (восстановлении на работе, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, признании отношения трудовыми, о внесении записи в трудовую книжку о предоставлении рабочее место и должность) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления ПФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии в государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Cудья Л.А. Хуснуллина

Копия верна:судья Л.А. Хуснуллина