Решение № 2-1486/2026 2-1486/2026~М-597/2026 М-597/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1486/2026

Дело № 2-1486/2026

УИД 61RS0003-01-2026-001192-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Здоровцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Лидер» (далее также истец) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.02.2014 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее также Банк, кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 454 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка с 22.02.2014 по 22.02.2019 составила 25,9% годовых.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №.

16.04.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Эксперт-Финанс» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № в размере 484 449,66 руб. из которых: 420 982,31 руб. – сумма основного долга, 63 467,35 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

11.07.2018 истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора.

Также, истец указывает, что определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Таганрога Ростовской области от 08.12.2025, был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Сумма задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ (с учетом сроков исковой давности) составляла 390 416,66 руб., из которых: 376 850,66 руб. – сумма основного долга, 13 566,00 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «Лидер» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 416,66 руб., из которых: 376 850,66 руб. – сумма основного долга, 13 566,00 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 260 руб. и почтовые расходы в размере 200 руб.

Истец ООО «ПКО «Лидер» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение (пункт 1).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 454 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25,9% годовых, сумма ежемесячного платежа - 13 566 руб.

Сумма кредита перечислена на счет заемщика, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается распоряжением Банка от 22.02.2014, при этом ФИО1, неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №.

16.04.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Эксперт-Финанс» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № в размере 484 449,66 руб. из которых: 420 982,31 руб. – сумма основного долга, 63 467,35 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

11.07.2018 истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Мировым судьей судебного участка № 13 г. Таганрога Ростовской области 28.09.2018 вынесен судебный приказ №2-13-1153/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.02.2014 № в размере 484 449,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 022,00 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Таганрога Ростовской области от 08.12.2025, судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств прекращения денежного обязательства путем надлежащего его исполнения, вытекающего из кредитного договора, в том числе перед новым кредитором, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему, а также факт перехода к истцу права требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в предъявленном размере.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 260 рублей, а также почтовые расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления в размере 200 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу ООО «ПКО «Лидер» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 416,66 руб., из которых: 376 850,66 руб. - сумма основного долга, 13 566,00 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 260 руб., почтовые расходы в размере 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.04.2026.