Решение № 2-93/2026 2-93/2026~М-40/2026 М-40/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-93/2026




УИД 16RS0009-01-2026-000061-45

Копия Дело №2-93/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства RENAULT logan, 2021, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 308 102 рубля 99 копеек.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика составляет 336 808 рублей 53 копейки, в том числе: комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии - 2360 рублей, просроченные проценты – 45 711 рублей 21 копейка, просроченная ссудная задолженность - 286 500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 47 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 111 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1482 рубля 10 копеек.

Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 808 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 920 рублей 21 копейка, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT logan, 2021, №, способ реализации – с публичных торгов.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки RENAULT logan, 2021 года выпуска, VIN:№.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского транша, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не производит.

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по договору кредита в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Заемщик требования кредитора о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, сумму долга и процентов за пользование кредитом до настоящего времени Банку не вернул.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету Банка, задолженность заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 808 рублей 53 копейки, в том числе: комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии - 2360 рублей, просроченные проценты – 45 711 рублей 21 копейка, просроченная ссудная задолженность - 286 500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 47 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 111 рублей 38 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1482 рубля 10 копеек.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полной выплаты задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору, ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время задолженность по договору не погашена, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Из п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: RENAULT модель: logan, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN):№, регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела спорный автомобиль RENAULT logan, 2021 года выпуска, VIN:№, принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной на запрос суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 920 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:


Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 808 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 920 (тридцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: автомобиль RENAULT logan, 2021 года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости транспортного средства в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО1 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.



Суд:

Кайбицкий районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Публичное Акционерное Общество "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Нигматзянова Эльвира Анисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ