Решение № 2-4124/2025 2-963/2026 2-963/2026(2-4124/2025;)~М-2935/2025 М-2935/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-4124/2025

Дело № 2-963/2026 (№ 2-4124/2025)

УИД 18RS0013-01-2025-005427-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 10 января 2025 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84310 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга в размере 34910 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом в размере 49400 руб. 00 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 10 января 2025 года между ООО «МФК НФ» и ответчиком был заключён договор микрозайма № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в сумме 38000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в размере 292 % годовых. Денежные средства получены заёмщиком, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК НФ» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Нэйва». Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в требуемом размере.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Нэйва» явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 января 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) состоялся договор потребительского микрозайма № №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 38000 рублей (пункт 1), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы займа и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 292 % годовых (пункт 4). Согласно пункту 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком восьми платежами, в соответствии с графиком платежей.

По определению пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между ООО «МФК НФ» и ответчиком договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи ООО «МФК НФ» денежных средств в сумме 38000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, а именно справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа от 10 января 2025 года, что свидетельствует об исполнении кредитором условий договора.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил, платежи для погашения займа не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленного суду расчёта усматривается, что платежи в счёт погашения займа ответчиком не осуществляются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» состоялся Договор цессии № №, согласно которому последний принял все права требования к ФИО1 по договору займа № № от 10 января 2025 года, в том числе право на неуплаченные проценты.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора кредитным договором, заключённым 10 января 2025 года между ООО «МФК НФ» и ФИО1, не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату задолженности, по заявлению ООО ПКО «Нэйва» и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики - мировым судьёй судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики 17 октября 2025 года выдан судебный приказ № 2-2607/2025 на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 10 января 2025 года в размере 84310 руб. 00 коп., а также расходов по уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 12 ноября 2025 года отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по договору займа № № от 10 января 2025 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84310 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 34910 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом в размере 49400 руб. 00 коп.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения. Каких либо возражений относительно расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 292 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), за период ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, также подлежат удовлетворению в соответствие с положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере – 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 10 января 2025 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84310 (восемьдесят четыре тысячи триста десять) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 34910 руб. 00 коп., проценты в размере 49400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья Е.С. Ломаева