Постановление № 5-701/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-701/2017

Дело № 5-701/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 26 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ханкевич Н.А.(620142, гор. Екатеринбург, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Удача», ОГРН №, ИНН №, дата регистрации в Инспекции Федеральной налоговой службы <адрес>, юридический адрес: <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удача» в период с 13 час. 40 мин. . по 11 час. 35 мин. . по адресу: <адрес>А, осуществляло оборот (розничную продажу) алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно: <данные изъяты> находящихся на полках-витринах с ценником ООО «Удача» в магазине «<данные изъяты>».

В соответствии с заключениями эксперта Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу от №, от № федеральные специальные марки наклееные на алкогольную продукцию ООО «Удача» изготовлены не на предприятиях АО «Гознак».

Законный представитель Общества <П.А.В.>., в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала, пояснила, что было проведено собрание с сотрудниками и приняты меры, направленные на предотвращение нахождения на реализации алкогольной продукции маркированной поддельными ФСМ. При назначении наказания просила учесть финансовое положение Общества и снизить размер штрафа.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, <Д.Н.Л.> действующая на основании доверенности в судебном заседании подтвердила обстоятельства выявления административного правонарушения.

Материалами дела, пояснениями участвующих лиц, доказана вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Совершение ООО «Удача» административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Так, . Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу возбуждено дело об административном правонарушении на основании заявления гр. <С.С.Л.> который в 13.40 час. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, приобрел алкогольную продукцию: водка «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, без даты розлива, производитель <данные изъяты>», ФСМ №, в количестве 1 бутылки, с признаками подделки.

в 11 часов 35 минут, в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Удача», произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, в котором Общество на основании лицензии осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции о чем составлен протокол.

В ходе осмотра установлен факт оборота алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками (далее по тексту – ФСМ), с признаками подделки, а именно: <данные изъяты>

Протоколом изъятия вещей и документов от №/О-102, которым изъяты образцы алкогольной продукции, а также ценник на алкогольную продукцию, подтверждающими факт нахождения в розничной продаже Общества алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками подделки, и ее принадлежности Обществу.

Заключениями эксперта Межрегионального управления Федеральной службы по регудированию алкогольного рынка <адрес> от №, от № установлено, что ФСМ наклееные на алкогольную продукцию изъятую у ООО «Удача» не соответствуют образцу ФСМ, изготовленному на предприятиях АО «Гознак».

Протоколом №/О-102 от об административном правонарушении, составленном по результатам проверки.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется. Эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации. Выводы эксперта мотивированы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и направлен для рассмотрения судье.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона № 171 – ФЗ – за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие в том числе розничную продажу алкогольной продукции. Поддельные ФСМ не являются маркировкой в соответствии с федеральным законом.

Обществом нарушены требования п.п. 2,4 ст. 12, п.2 ст.16, п. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ООО « Удача», осуществляя оборот алкогольной продукции, обязано было принять меры к соблюдению данного требования законодательства, в том числе, обязано было принять меры к контролю подлинности ФСМ.

Суд квалифицирует действия ООО «Удача» по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Кроме того, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является так или иначе следствием виновности его должностных лиц или работников, привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 2.1) - от административной ответственности само юридическое лицо, притом что за совершение одного и того же административного правонарушения для юридических лиц обычно предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с физическими лицами.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом установлено не было.

Суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, законный представитель общества вину признал полностью. Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество отнесено к категории микропредприятия.

Оснований для замены наказания не предупреждение не имеется.

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

В целях пропорциональности и соразмерности, с учетом численности сотрудников Общества и финансового положения, учитывая возможное влияние наказания на осуществление деятельности, суд считает возможным снизить минимальный размер административного штрафа в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку наложение административного штрафа в установленных санкцией статьи 15.12 ч. 4 КоАП Российской Федерации пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает, так как указанное правонарушение посягает как на интересы потребителей, так и на установленный государством порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции).

В соответствии со ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской федерации не изъятых из оборота вещей.

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция, реализуемая без маркировки в соответствии со ст. 12, либо с маркировкой поддельными марками, подлежит изъятию из оборота, а потому в отношении такой алкогольной продукции не может быть назначено административное наказание – конфискация.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, алкогольная продукция, изъятая из оборота, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удача», ОГРН №, ИНН №, дата регистрации в Инспекции Федеральной налоговой службы <адрес>, юридический адрес: <адрес>А, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты>.

Алкогольную продукцию в виде:

- <данные изъяты>, находящуюся в помещении Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, уничтожить в установленном законом порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель №

Административный штраф должен быть оплачен в срок 60 дней, с момента вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья