Приговор № 1-499/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-499/2024

дело № 1-499-24

УИД 75RS0023-01-2024-005259-77


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Цыдыповой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Королевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жеребцовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 сентября 2023 года подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста, наказание отбыто 9 октября 2023 года.

6 мая 2024 года около 11 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, расположенного в <адрес> г. Читы, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

6 мая 2024 года около 11 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Москвич 2141» государственный регистрационный знак № на участке местности расположенном на расстоянии около 2 м. от центрального входа на территорию частного <адрес>, расположенного в <адрес> г. Читы, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что ранее он подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, привел двигатель автомобиля марки «Москвич 2141» государственный регистрационный знак <***> регион в рабочее состояние, после чего начал движение на указанном автомобиле от участка местности, расположенного на расстоянии около 2 м. от центрального входа на территорию частного <адрес>, расположенного в <адрес> г. Читы по Черновскому району г. Читы.

После чего, 6 мая 2024 года около 11 часов 20 минут на расстоянии около 200 м. от указателя километража 3 км. Дворцовского тракта Черновского района, автомобиль марки «Москвич 2141» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району.

6 мая 2024 г. в 11 часов 20 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. После чего, сотрудником ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, имеющим основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. С использованием технического прибора алкотектора «Юпитер», находясь на участке местности, расположенного около 200 м. от указателя километража 3 км. Дворцовского тракта Черновского района г. Читы, 06 мая 2024 года в 11 часов 45 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта 1,290 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Вину в совершении инкриминируемого деяния, ФИО1 признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного расследования пояснил, что в период времени с марта 2024 года до мая 2024 год он прошел курсы по управлению транспортными средствами, однако, медицинский допуск к сдаче экзаменов не получил, поскольку состоит на учете у врача-психиатра.

29 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

6 мая 2024 года приобрел автомобиль марки «Москвич 2141», государственный регистрационный знак №.

После приобретения транспортного средства, по месту жительства - г. Чита, <адрес>, употребил бутылку пива и решил покататься на приобретенном автомобиле. Понимал, на тот момент, что не имеет права управлять автомобилем, так как он выпил одну бутылку пива, но решил все же покататься, сел за руль автомашины, припаркованной у дома, завел двигатель и поехал кататься. На 3 км Дворцовского тракта г. Читы, остановлен сотрудниками ДПС, по их предложению прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 1,290 мг/л, с которым согласен, так как ранее выпил пиво (т. 1 л.д. 39-44).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил, в дополнение пояснил, что имеет малолетнего ребенка, на содержание которого оплачивает алименты, так как лишен родительских прав. Ребенку диагностировано тяжелое заболевание. Кроме этого, на его иждивении находится не трудоспособная сестра.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1, состоящий в должности старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, пояснил, что 6 мая 2024 года около 11 часов, находясь в составе автоэкипажа №, совместно с инспектором ФИО7, получил ориентировку на транспортное средство марки «Москвич 2141», государственный регистрационный знак №, движущееся по Дворцовскому тракту, Черновского района г. Читы. Указанное транспортное средство, под управлением ФИО1 около 11 часов 20 минут в районе 3 км Дворцовского тракта остановлено. Учитывая, что водитель не имел права управления транспортными средствами, находился с признаками опьянения, он отстранен от управления автомашиной и ему предложено пройти освидетельствование, на что тот согласился. С помощью прибора алкотектор «Юпитер», зафиксировано состояние опьянения - 1,290 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, собственноручно поставил свою подпись на чеке. По результатам освидетельствования, согласно требованиям законодательства об административных правонарушениях, составлены процессуальные документы. Учитывая, что данное правонарушение совершено ФИО1 в период действующего административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, материал передан для доследственной проверки (т. 1 л.д. 78-80).

Согласно протокола № от 6 мая 2024 года, ФИО1 в 11 часов 20 минут отстранен от управления транспортным средством марки «Москвич 2141», государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1 л.д. 5).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен акт №, согласно которого 6 мая 2024 года в 11 часов 45 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,290 мг/л, прилагаемый к акту чек, где отражены указанные результаты, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 6, 69-72, 73).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, произведены посредством видеофиксации, содержание видеофайла перенесено на ДВД диск, который осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 81-85, 86-87).

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный по адресу: г. Чита, Черновский район, Дворцовский тракт, 3 км, с размещающимся на нем автомобилем марки «Москвич 2141» государственный регистрационный знак №, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 7-12, л.д. 28-29).

Согласно судебного решения – постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района от 29 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 10 октября 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток (копия постановления в т. 1 л.д. 19).

По информации ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, ФИО1, водительского удостоверения не имеет, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, которое исполнено, 9 октября 2023 года (т. 1 л.д. 17).

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №1, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Суд находит достоверными показания подсудимого в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны и согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый, давая показания, оговорил себя, и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, с учетом заключения эксперта, характеризующего материала на ФИО1, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному, вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При избрании вида и меры наказания, суд исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, трудоустроен, состоит на учете у врача-психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, со стороны родственников, знакомых, имеет малолетнего ребенка, которому диагностировано тяжелое заболевание. На содержание ребенка, ФИО1 выплачивает алименты, сведений о наличии задолженности по оплате алиментов, у суда не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья самого подсудимого и его малолетнего ребенка.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает оснований к признанию смягчающим обстоятельством наличие на иждивении нетрудоспособной сестры. Так, ухаживающим за сестрой лицом, ФИО1 не признан, доказательств ее нетрудоспособности, стороной защиты не представлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, кроме этого, суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию. Суд полагает, что именно такая мера ответственности обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного. Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного признает невозможным заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ видеозапись на ДВД диске, чек алкотектора, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Транспортное средство марки «Москвич 2141» государственный регистрационный знак №, признано по данному уголовному делу вещественным доказательством, на транспортное средство 12 декабря 2023 года наложен арест (т. 1 л.д. 6-9, 61-62).

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждено договором купли-продажи от 6 мая 2024 года и не оспаривается самим подсудимым.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указано, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ, принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства на основании обвинительного приговора.

ФИО1, являясь собственником транспортного средства, использовал его при совершении преступления, в связи с чем, следуя совокупности положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащее ему имущество должно быть принудительно безвозмездно изъято и обращено в собственность государства.

<данные изъяты> Кроме этого, на иждивении ФИО1 имеется малолетний ребенок, страдающий тяжелым заболеванием и взыскание процессуальных издержек может отразиться на его материальном положении.

Изложенное, является основанием для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Жеребцовой А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – видеозапись на ДВД-диске, чек алкотектора хранить при материалах уголовного дела в течение все срока хранения последнего.

Автомобиль марки «Москвич», с государственным регистрационным знаком <***> регион конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на транспортное средство марки «Москвич», с государственным регистрационным знаком <***> регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Судебные издержки, связанные с участием защитника Жеребцовой А.И. по уголовному делу взыскать из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.А. Коренева