Решение № 2-411/2024 2-411/2024(2-5816/2023;)~М-4317/2023 2-5816/2023 М-4317/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-411/2024

Дело УИД № 52RS0006-02-2023-005412-58

Производство: № 2-411/2024г ( 2-5816\2023)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного СПАО « Ингосстрах» в счет регрессного требования 298580 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6229 рублей, ссылаясь на то, что 09 мая 2022 произошло ДТП с участием автомобиля Вольво г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, а\м Рено Сандеро г\н № под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности и а\м Киа, г\н №, под управлением ФИО5 п.В, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем ФИО2, управлявшим а\м Вольво г/н №, На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Рено Сандеро г\н № и г а\м Киа, г\н №. Гражданская ответственность ФИО4 и ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО « Ингосстрах».

ФИО4 обратилась в СПАО « Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО « Ингосстрах» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в сумме 227780 рублей.

ФИО5 обратился в СПАО « Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО « Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 70800 рублей.

В соответствии с полисом ОСАГО <данные изъяты>. Водитель ФИО2 на момент ДТП не отьносился к лицам, допущенным к управлению а\м Вольво г/н №.

Также ответчик не имел права управления транспортным средством.

СПАО « Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядкуе.

Представитель истца – СПАО «Иногосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (повестка вручена адресату 01.12.2023 года.)

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства ФИО3, который в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 09 мая 2022 произошло ДТП с участием автомобиля Вольво г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, а\м Рено Сандеро г\н № под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности и а\м Киа, г\н №, под управлением ФИО5 п.В, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем ФИО2, управлявшим а\м Вольво г/н №, На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Рено Сандеро г\н № и г а\м Киа, г\н №. Гражданская ответственность ФИО4 и ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО « Ингосстрах».

ФИО4 обратилась в СПАО « Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО « Ингосстрах» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в сумме 227780 рублей.

ФИО5 обратился в СПАО « Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО « Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 70800 рублей.

В соответствии с полисом ОСАГО <данные изъяты>. Водитель ФИО2 на момент ДТП не отьносился к лицам, допущенным к управлению а\м Вольво г/н №.

Также ответчик не имел права управления транспортным средством.

СПАО « Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 6229 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Иногосстрах» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 298 580 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6229 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко