Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-298/2019

Дело № 2-298/2019 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре, Мартыновой Е.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 17.10.2016 года согласно долговой расписке, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <№> рублей в качестве займа, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму в срок до 17.12.2016 года, и выплатить неустойку в случае нарушения сроков возврат суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. В силу п.2. ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который подтверждается наличием у истца долгового документа, составленного ответчиком в подтверждение денежного обязательства. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, в связи с чем, у него возникла обязанность по уплате неустойки. Размер неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 18 12.2016 по 02.07.2019 составляет 139 050 (сто тридцать девять тысяч пятьдесят) рублей. Требование (претензию) от 17.06.2019 г. о возврате суммы займа, уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, ответчик добровольно не удовлетворил. Считает, что неустойка за нарушение сроков возврата займа, должна начисляться до фактического исполнения основного обязательства. Поскольку порядок взыскания неустойки на будущий период регламентирован подробно в разъяснениях Пленумов Высших судов, просит в отношении неустойки по ст. 330 ГК РФ применить аналогию закона и при вынесении положительного решения указать на то, что неустойка подлежит дальнейшему начислению по день фактического исполнения обязательства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <№> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков в размере 139050 рублей, с последующим начислением по день фактической уплаты долга. Взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 6 091 рубль.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из расписки от 17.10.2016 г., ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежную сумму <№> руб. на срок до 17.12.2016 года и обязался возвратить сумму займа в срок до 17.12.2016 года, в случае просрочки заплатить 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

ФИО2 со своей стороны, исполнил обязательства и передал в собственность ответчику денежные средства по расписке от 17.10.2016 года в сумме <№> руб. Следовательно, договор займа считается заключенным (ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательства. Подлинная долговая расписка представлена в материалы дела истцом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами, и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В судебном заседании факт передачи истцом и получения ответчиком займа денежных средств в сумме <№> рублей, нашел свое подтверждение. Доказательств своевременного погашения займа ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на день вынесения решения и подлежащую взысканию, а так же то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела видно, что условиями договора займа предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, с которой ответчик согласился, подписав расписку о получении займа в сумме <№> рублей.

Сумма неустойки за период с 18.12.2016 года по 02.07.2019 года, за 927 дней, составила 139050 рублей.

Ответчиком расчет задолженности по договору займа не оспорен, в связи с чем, суд находит его верным.

В соответствии с требованиями, указанными в п.65 Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года, суд производит расчет неустойки, на день вынесения решения, за период с 03.07.2019 года по 12.08.2019 год - 41 день.

<№> руб* 41 день * 0,1% = 37822, 50 руб.

139050 + 37822,50 = 176872,50 руб.

Поскольку выплата неустойки предусмотрена договором займа

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, в сумме 6 091 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 :

- сумму основного долга в размере <№> рублей 00 копеек по договору займа от 17.10.2016 года,

- неустойку в размере 176872, 50 руб. рублей, с последующим начислением, начиная с 13.08.2019 года, по 0,1% от суммы займа за каждый день, до момента фактического исполнения обязательства.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 091 (шесть тысяч девяносто один) рубль 00 копеек.

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в Никольский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 августа 2019 года.

Судья :