Решение № 12-202/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-202/2025

Дело (УИД) № 43RS0025-01-2025-000276-22

Производство № 12-202/2025


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года пгт Кумены

Кировская область

Судья Куменского районного суда Кировской области Дербенёва Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТСК «ПРОФИТ", поданную на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТСК «ПРОФИТ»,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, ООО «ТСК «ПРОФИТ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Совершение административного правонарушения инкриминируется при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:13 ч. по адресу 53 км 389 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, и согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 36,13 % (2,890 тонн) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,890 тонн на ось № при допустимой нагрузке 8.000 тонн на ось; по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 33,65% (2.692 тонн) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,692 тонн на ось № при допустимой нагрузке 8 тонн на ось.

На автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с гос.рег.знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 53км+389м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области, получен отрицательный ответ, т.е. специальное разрешение на транспортное средство не выдавалось.

Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТСК «ПРОФИТ» (ИНН <***>), в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением, ООО «ТСК «ПРОФИТ» подало жалобу в суд, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности ООО «АЛГА ТРАНС», в подтверждение чего ссылается на договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от продавца покупателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также на товарно- транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, с гос.рег.знаком №, договор оказания транспортных услуг и платежные документы к нему, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛГА ТРАНС» осуществлял перевозку груза (молоко) для ООО «Арктик». При этом ООО «ТСК «ПРОФИТ» никогда не занималось и не занимается перевозкой молока, то есть правонарушение совершено при нахождении автомобиля в законном владении у ООО «АЛГА ТРАНС».

Ссылаясь на данные доказательства, заявитель просит учесть, что ООО «АЛГА ТРАНС» стало собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же периода времени, т.е. до постановки транспортного средства на учет, данное юридическое лицо приступило к эксплуатации транспортного средства, в связи с чем, считает, что вины ООО «ТСК «ПРОФИТ» в совершении административного правонарушения не имеется.

В судебное заседание представитель ООО «ТСК «ПРОФИТ» и должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы были надлежаще извещены; в суд направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Данные ходатайства удовлетворены.

В возражениях на жалобу должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО указал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18.07.2025 г., внесены изменения в статью 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми части 2 и 3 данной статьи признаны утратившими силу, а абзац 1 части 5 изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

Таким образом, с 18.07.2025 г. административная ответственность за инкриминируемое ООО «ТСК «ПРОФИТ» деяние установлена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что

движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТСК «ПРОФИТ» вменяется в вину движение ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с превышением допустимых нагрузок на оси № и № транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения.

При привлечении юридического лица к административной ответственности было учтено, что согласно свидетельства о регистрации № собственником указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «ТСК «ПРОФИТ».

Факт движения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:13 ч. по адресу 53 км 389 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. (л.д.4, 60-62)

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что допускается в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Правоотношения по регистрации транспортных средств урегулированы положениями Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно п.3 части статьи 8 которого владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в органах ГИБДД.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведений ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ТСК «ПРОФИТ» (ОГРН <***>) является оптовая торговля прочими автотранспортными средствами. (л.д.8-11, 30-35)

ООО «АЛГА ТРАНС» (ОГРН <***>) также является действующим юридическим лицом; его основной вид деятельности- деятельность автомобильного грузового транспорта. (л.д.25-29).

ДД.ММ.ГГГГ между указанными юридическими лицами в г.Йошкар-Ола был заключен договор № купли-продажи транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, VIN №. продавцом которого являлся ООО «ТСК «ПРОФИТ», покупателем ООО «АЛГА ТРАНС».

Стоимость автомобиля установлена в размере 6 500 000 рублей, из которых на дату заключения договора были оплачены 500 000 рублей, остальные 6 000 000 рублей подлежали оплате покупателем по безналичному расчету в течение 7 календарных дней с момента подписания данного договора. (п.3.1 договора) (л.д.12).

Помимо этого, согласно п.3.3. договора купли-продажи покупатель обязался за свой счет в установленном порядке поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД в течение 10 дней. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств. (п.п.5.1. договора). Договор содержит подписи представителей сторон, оттиски печатей юридических лиц.

Факт исполнения данного договора подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «АЛГА ТРАНС» оплатил ООО «ТСК «ПРОФИТ» стоимость автомобиля в общей сумме 6 500 000 рублей. Платежные поручения содержат своевременные отметки банка об исполнении оплаты. После этого, согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан продавцом покупателю в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13,73-77)

По сведениям федерального учета Госавтоинспекции следует, что транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежало ООО «ТСК «ПРОФИТ» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялась перерегистрация на нового владельца - ООО «АЛГА ТРАНС» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором приведены выше. (л.д.67-70, 18-19)

Из содержания договора на оказание транспортных услуг №/А от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «АЛГА ТРАНС» (ИНН <***>) на возмездной основе оказывало ООО «АРТИК» (ИНН <***>) транспортные услуги в виде предоставления транспорта с водителем для перевозки грузов. Договор содержит подписи сторон, оттиски печатей указанных юридических лиц. Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25)

Платежными поручениями за март, апрель 2025 г. объективно подтверждается факт оплаты ООО «АРТИК» ООО «АЛГА ТРАНС» оказанных транспортных услуг по перевозке жидких грузов. Платежные поручения содержат своевременные отметки банка об исполнении оплаты. (л.д.14-17)

Из товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20- 22) видно, что ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1 на автомобиле FAW J6, гос.рег.знак <***>, осуществлялась перевозка молока по заказу ООО «АРТИК». Основной вид деятельности данного юридического лица – оптовая торговля молочными продуктами, яйцами и пищевыми жирами. (л.д.36-43)

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств в полной мере подтверждены доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСК «ПРОФИТ» и ООО «АЛГА ТРАНС» был заключен договор купли-продажи автомобиля FAW J6, гос.рег.знак <***>, полная оплата стоимости которого выполнена покупателем ДД.ММ.ГГГГ. После этого автомобиль был передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а после фактического исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи, которое завершено ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «АЛГА ТРАНС» выполнило перерегистрацию транспортного средства в учете ГИБДД.

В этот же период времени, т.е. в срок, предоставленный законодателем для перерегистрации транспортного средства, ООО «АЛГА ТРАНС» фактически использовало приобретенный им автомобиль, а именно ДД.ММ.ГГГГ предоставило его ООО «АРТИК» для перевозки жидких грузов на основании договора на оказание транспортных услуг №/А от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, указывающих на сохранение за прежним владельцем ООО «ТСК «ПРОФИТ» возможности использования автомобиля в тот же период времени (а именно ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении жалобы не установлено.

Действительность приведенных выше договоров и реальность их исполнения доказательственно подтверждена. Представленные доказательства являются последовательными и согласующимися между собой. Их относимость к рассматриваемым обстоятельствам и допустимость в качестве доказательственной базы судом проверена, сомнений не вызывает. Представленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, оценивается в качестве достоверных.

Таким образом, из изложенного следует, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, выбыло из владения и пользования его прежнего собственника ООО «ТСК «ПРОФИТ» в связи с продажей, и находилось во владении и пользовании нового владельца- ООО «АЛГА ТРАНС», который распоряжался им на законных основаниях, а в последующем в установленный срок осуществил его перерегистрацию. На основании установленных обстоятельств следует вывод об отсутствии вины ООО «ТСК «ПРОФИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 КоАП РФ

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ТСК «ПРОФИТ» (ОГРН <***>), отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья Н.В. Дербенёва