Решение № 2-738/2018 2-738/2018~М-602/2018 М-602/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-738/2018

ДЕЛО № 2-738/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., с участием прокурора Щеголяевой М.Н.,

при секретаре Марченковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она на основании договора дарения от 06.08.2015 является собственником жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик, что нарушает её права как собственника.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО3 заявленные требования поддержала, поскольку произошел переход права, а ФИО2 остался зарегистрированным, выехал и не живет в квартире, с дочерью отношения не поддерживает, они не являются членами одной семьи, давно прекратились их семейные отношения, соответственно общего хозяйства не ведут, вместе не проживают и давно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации и месту проживания, неполучение ответчиком корреспонденции суд в силу ст. 167 ГПК РФ расценивает как отказ от получения повестки.

Заслушав представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании договора дарения от 06.08.2015, заключенного дарителем - ФИО7 и одаряемым - ФИО1 (его племянницей), собственником спорного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО1

11.08.2018 право собственности истца на дом было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент регистрации права собственности в доме по указанному адресу помимо истца были зарегистрированы мать истца и ответчик, вселенный дарителем в качестве членов его семьи.

Собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несмотря на родственные отношения ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, общее хозяйство не ведут, отсутствует общий бюджет, в квартире не проживает с 2007 года, когда выехал и вывез свои вещи, больше не возвращался.

Ответчик был зарегистрирован в спорном доме прежним собственников. Соглашения между истцом как новым собственником и ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым домом после того, как истец стала его собственником, заключено не было, а на нового собственника в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть возложена обязанность по сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением.

После регистрации договора дарения ответчик в доме не проживал. Договор дарения не содержит обременений жилого дома правами ответчика.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчика.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, его право пользования спорным домом подлежит прекращению, а он сам - снятию с регистрационного учета.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО8, дяди истицы, дом принадлежал ему и когда мать истицы и ответчик поженились, они зарегистрировались в доме, он был не против, так как сам не проживал, там родилась истица. Родители истицы проживали в доме до 2007 года, когда развелись и ответчик выехал, свои вещи вывез, это было в 2007-2008 году, а сестра проживает до сих пор. Ответчик как выехал, так и не возвращался. Дочь и отец не являются членами одной семьи, вместе не живут.

Свидетель ФИО9, бывший председатель уличкома, суду пояснила, что ответчик и мать истицы совместно проживали в спорном доме более 10 лет назад, потом отец ФИО4 выехал и больше не появляется, как расторгли брак.

У суда нет оснований не доверять пояснениям данных свидетелей, предупрежденных судом об ответственности за дачу ложных показаний.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 № 33-В01-9).

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, о сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении - суду представлено не было.

Вместе с тем регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение домом.

Таким образом, ответчик ФИО2 право пользования жилым помещением утратил, так как выехал из дома, вещи забрал, длительное время (более 10 лет) не возвращается.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что у него имеется самостоятельное право, не зависящие от собственника в отношении спорного жилого дома, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с его участием по пользованию жилым помещением, после перехода права собственности к другому лицу. А так как ответчик не является членом семьи нового собственника, то не может претендовать на сохранение за ними право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это нового собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.