Решение № 2-366/2025 2-366/2025~М-201/2025 М-201/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-366/2025

Дело № 2 – 366/2025 (УИД 53RS0003-01-2025-000407-60)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Белгорода, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Белгорода, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве СУ УМВД России по г. Белгороду находится уголовное дело №, возбужденное 04.06.2024 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Органом предварительного следствия установлено, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц в отношении ФИО1, путем обмана последней под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, неустановленные лица завладели денежными средствами в размере 450 000 рублей, принадлежащими ФИО1, которые она самостоятельно перевела на банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в акционерном обществе «Альфа-Банк». Каких-либо денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 450 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную выше сумму. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в указанном выше размере.

Истец процессуальный – прокурор г. Белгорода, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Истец материальный ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресам их регистрации посредством направления заказных писем, телеграмм, от получения судебных извещений уклонились, в связи с чем они считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, учитывая отсутствие возражений истцов относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает следующее.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Положения ст. 15 ГК РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Из представленных материалов следует, что 29.05.2024 в результате мошеннических действий неустановленного лица ФИО1 перевела со своего банковского счета на банковскую карту № привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в акционерном обществе «Альфа-Банк», денежные средства в размере 450 000 рублей.

Установлено, что 04.06.2024 следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г. Белгороду возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что 29.05.2024 в период времени с 10 часов 50 минут по 12 часов 35 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений в целях наживы и личного обогащения путем обмана похитило денежные средства в размере 450 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму. Предварительное следствие в настоящее время не окончено.

Из допроса потерпевшей ФИО1 следует, что в результате мошеннических действий она перевела через банкомат акционерного общества «Альфа-Банк» на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, денежные средства в размере 450 000 рублей.

По сведениям, представленным акционерным обществом «Альфа-Банк», счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Представленными материалами подтверждено, что ответчик является получателем денежных средств. Каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность предоставления истцом ответчику денежных средств (наличия договорных, деликтных и прочих правоотношений) последним суду не представлено.

Обстоятельства, предусмотренные п. 4 ст. 1109 ГК РФ, исключающие возврат неосновательного обогащения, отсутствуют.

В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку полученные денежные средства не были возвращены истцу, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, а потому с ФИО2 в доход бюджета Валдайского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора г. Белгорода, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, № в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, № в бюджет Валдайского муниципального района государственную пошлину в размере 13 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2025.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «____»___________ 2025 года.