Решение № 2-1127/2018 2-32/2019 2-32/2019(2-1127/2018;)~М-1129/2018 М-1129/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1127/2018

№ 2-32/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 23 января 2019 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по дове-ренности),

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Ситливого О.А., предо-ставившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер> от 21.01.2019г.,

представителя ответчика ФИО4- ФИО5 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обра-тилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что 09.08.2012г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка.

По условиям данной сделки стороны обязались заключить в будущем основ-ной договор купли- продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 12,81га (пашня), расположенный в <Адрес> по которому продавцом должен был выступить ФИО3, а покупателем ФИО1, цена договора - 300 000рублей. Указанная сумма была оплачена ФИО3 в момент подписания предварительного договора в полном размере.

Основной договор купли - продажи земельного участка стороны не смогли заключить в тот период, так как ответчик не произвел кадастровые работы по выделу земельного участка в счет земельных долей, не поставил данный земельный участок на кадастровый учет и не зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке в реестре недвижимости. (п.2 данного предварительного договора).

В дальнейшем были произведены кадастровые работы, участок был сфор-мирован и поставлен на кадастровый учет 12.12.2014г. с присвоением кадастрового <Номер>, а права на него зарегистрированы за ФИО3 06.04.2015г.

ФИО3 выделил в счет своих земельных долей участок, пропорциональный размеру долей площадью 18,18га., включая площадь пастбищ, однако для продажи истцу предназначалась только доля пашни в размере 12,81га. Тогда же, как представитель ФИО3 Л., действующая от его имени на основании доверенности, заключила с истцом договор аренды в отношении выделенного участка. С этого момента у истца, как у арендатора, в силу п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101- ФЗ «Об обороте земель сельско-хозяйственного назначения», возникло право преимущественной покупки при продаже доли в данном земельном участке, каких- либо препятствий к оформлению основного договора купли - продажи по закону не было.

Однако, в дальнейшем ФИО3 от заключения основного договора купли - продажи всячески уклонялся под разными предлогами. Сначала ФИО3 не мог получить согласия своей супруги на продажу участка, затем перестал отвечать на телефонные звонки, от встреч с истцом стал отказываться.

В октябре 2018года житель ст. Упорной сообщил истцу о том, что данный земельный участок продан ФИО4, в связи с чем истец запросил выписку из ЕГРН, из которой стало известно, что ФИО3 продал сначала ? долю в указанном участке ФИО4 (переход права был зарегистрирован 09.08.2016г. на основании договора купли - продажи), а затем еще ? долю (переход права был зарегистрирован 23.09.2016г.) Впоследствии указанный земельный участок перешел в собственность ФИО6 на основании брачного договора, переход права зарегистрирован 07.06.2018г.

Заключив данные сделки, ответчик злоупотребил своим правом собст-венности, чем нарушил имущественные права истца. Злоупотребление правом выразилось в недобросовестном поведении ФИО3 при заключении договоров купли- продажи с ФИО4 без учета своих ранее возникших обязательств перед истцом по заключенному предварительному договору, исклюю-чительно в собственных интересах и в ущерб интересов истца.

Поскольку заключенные договоры купли - продажи нарушают интересы истца, не являющегося стороной сделки (третьего лица), противоречат ст.10 ГК РФ, данные договоры являются ничтожными сделками на основании ст.168 ГК РФ, не порождают правовых последствий и недействительны с момента их заключения. С учетом изложенного, заключенные ничтожные договоры купли- продажи не порождают права собственности покупателя на спорные участки. В связи с чем передача спорного земельного участка по брачному договору ФИО6 также не правомерна, поскольку ФИО4 не приобрел права собственности в отношении спорного земельного участка по ничтожным сделкам. Поэтому брачный договор подлежит признанию недействительным в части передачи земельного участка с кадастровым <Номер> на основании ст.168 ГК РФ.

В связи с изложенным представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила суд признать недействительным договор купли- продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер> заключенный между ФИО3, и ФИО4, сделка зарегистрирована в ЕГРН 09.08.2016г.; признать недействительным договор купли - продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, сделка зарегистрирована в ЕГРН 23.09.2016г.; признать недействительным брачный договор, заключенный между ФИО4 и ФИО6 в части передачи права собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>, сделка зарегистрирована в ЕГРН 07.06.2018г.; применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив стороны в первоначальное положение; понудить ФИО3 заключить с ФИО1 договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности в размере 128100/181788 на земельный участок с кадастровым <Номер> на условиях, определенных предварительным договором.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.12.2018г. по данному делу в качестве соответчиков были привлечены ФИО6, ФИО4

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, дали суду пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - Ситливый О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что согласно п.4 пред-варительного договора купли – продажи, заключенного 09.08.2012г. между ФИО3 и ФИО1, стороны обязались заключить основной договор в течение трех лет с момента заключения предварительного договора, то есть в срок до 09.08.2015г. Согласно п.5 данного предварительного договора, если одна сторона из сторон уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключения договора. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 10.08.2015г., в данном случае срок исковой давности истек 10.08.2018г. Однако истец ФИО1 обра-тился с исковыми требованиями только 11.11.2018г. по истечению срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном засе-дании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд при-менить срок исковой давности, ссылаясь на то, что предварительным договором купли - продажи земельного участка от 09.08.2012г. заключенным между ФИО3 и ФИО1 установлен срок исполнения в течение трех лет, то есть до 09.08.2015г. До 09.08.2015г. по вине ФИО1, игнори-ровавшего условия предварительного договора, основной договор купли- продажи в отношении земельного участка площадью 12,81га не заключен. 09.08.2018г. истек срок исковой давности по любым требованиям, касающимся предварительного договора от 09.08.2012г.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, про-сила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.08.2012г. между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли - продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12,81га., расположенного по адресу: <Адрес> Стороны определили, что цена договора купли - продажи земельного участка 300 000 рублей. Продажная цена является окончательной и изменению не подлежит. (п.1 предварительного договора).

Из пункта 4 данного предварительного договора следует, что стороны обязались заключить основной договор в течение трех лет с момента заключения настоящего договора.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 06.04.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистра-ции, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 принадлежал земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, площадью: 181788кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, внесевооборотный участок, кадастровый <Номер>.

23.12.2015г. между ФИО3 и ФИО6, действующей по доверенности в интересах ФИО4, был заключен договор купли - продажи в праве общей собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, по условиям которого ФИО3 продал ФИО6 1/2 долю из целого земельного участка, категория земель: земли сельскохозяй-ственного назначения, площадью 181788кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, внесевооборотный участок, кадастровый <Номер>.

23.08.2016г. между ФИО3 и ФИО6, действующей по доверенности в интересах ФИО4, был заключен договор купли- продажи в праве общей собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, по условиям которого ФИО3 продал ФИО6 1/2 долю из целого земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 181788кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, внесевооборотный участок, кадастровый <Номер>.

На основании брачного договора, заключенного 04.06.2018г. между ФИО4 и ФИО6, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 181788кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, внесевооборотный участок, кадастровый <Номер> перешел в собственность ФИО6

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости <Номер> от 02.11.2018г. следует, что,

на основании брачного договора право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, внесевооборотный участок, кадастровый <Номер> зарегистрировано за ФИО6, запись регистрации права <Номер>

Представителями ответчиков Ситливым О.А. и ФИО5 заявлены требования о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что в п.4 предварительного договора заключенного 09.08.2012г. между ФИО3 и ФИО1 стороны обязались заключить основной договор в течение трех лет с момента заключения настоящего договора (то есть до 09.08.2015г.), то срок исковой давности истек 10.08.2018г.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам 28.11.2018г.

Оснований для восстановления пропущенного срока по уважительным причинам, истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями от 07.02.2017г.) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд признает, что срок исковой давности для защиты права пропущен без уважительных причин и отказывает истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья