Решение № 2А-3366/2025 2А-3366/2025~М-330/2025 А-3366/2025 М-330/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-3366/2025

дело №а-3366/2025 КОПИЯ

УИД: 86RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.,

при секретаре Бабенко Д.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре – заместителю старшего судебного пристава ФИО1, врио начальника ОСП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие в части оставления без рассмотрения обращения незаконным, обязать устранить нарушение прав путем предоставления информации о ходе исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что в целях исполнения требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в отношении ФИО4 администрация <адрес> обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). В отношении должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-Ип.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в ОСП по <адрес> с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени информация о ходе исполнительного производства не предоставлена, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в адрес администрации <адрес> не поступали. На официальном сайте ФССП России информация об исполнительном производстве №-ИП отсутствует.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовал.

Административные ответчики - врио начальника ОСП по <адрес> ФИО1, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО9 в судебном заседании с иском была не согласна по доводам возражения на иск, также пояснила, что в адрес администрации <адрес> простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неполучением администрацией <адрес> ответа, повторно ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на обращение заказной корреспонденцией.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по имеющемуся в деле адресу места регистрации.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 5 ч.2 ст.43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута о взыскании задолженности в сумме 74 972,64 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу администрации <адрес> задолженности в сумме 74 972,64 руб.

В настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока архивного хранения, согласно акту об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок хранения почтовым реестров, согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" также истек.

Сведений об обжаловании административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в судебном порядке, о поступлении обращений и жалоб от взыскателя по исполнительному производству №-ИП до ноября 2024 г. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступило обращение администрации <адрес> о ходе исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 направлен ответ на обращение почтовой корреспонденцией.

В связи с неполучением администрацией <адрес> ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем повторно ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на обращение заказной корреспонденцией.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Проанализировав характер спорных правоотношений, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем какого-либо бездействия в ходе исполнительного производства не допущено.

Исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи отменой судебного приказа. В связи с уничтожением материалов исполнительного производства установить факт направления либо не направления копии постановления о прекращении исполнительного производства в адрес взыскателя не представляется возможным. По обращению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ за предоставлением информации о ходе исполнительного производства в его адрес направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, руководителя службы судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. В течение длительного времени взыскателем не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности, не предпринято разумных мер для установления места нахождения судебного приказа, результатов его исполнения.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия в части оставления без рассмотрения обращения взыскателя и обязании устранить нарушение прав путем предоставления информации не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом изложенного, исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации <адрес> к врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре – заместителю старшего судебного пристава ФИО1, врио начальника ОСП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, заинтересованное лицо ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «07» марта 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-3366/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко