Решение № 12-286/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 12-286/2020

Судья Бесчастная С.А. Дело №12-286/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московская область 5 марта 2020 года

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 30 января 2020 года ИП ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности розничной торговли по адресу : <данные изъяты>, сроком на 35 суток, который исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил постановление отменить в связи с процессуальными правонарушениями, поскольку все сомнения были истолкованы судом против него. Суд не дал оценку иным доказательствам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана в том числе и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Однако, данные требования закона не были выполнены судом при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, поскольку в резолютивной части постановления суда отсутствует статья КоАП Российской Федерации, на основании которой ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления городского суда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление Балашихинского городского суда Московской области от 30 января 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы на постановление городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, отношении ИП ФИО1 -отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.В.Витрик