Решение № 2-221/2026 2-221/2026(2-6996/2025;)~М-5428/2025 2-6996/2025 М-5428/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-221/2026

УИД: 11RS0001-01-2025-010357-78

Дело № 2-221/2026 (2-6996/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 26 января 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 ФИО11 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** в размере 842 171,50 руб., а также суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 843,43 руб. Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, указав в обоснование, что денежные средства в размере ** ** ** руб. были похищены мошенниками, намерений брать кредит в ПАО «Сбербанк» у неё не было, заявку на получение кредита не направляла, в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» 01.07.2024 не заходила, сообщения в системе «Мобильный банк» с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения не получала. Кроме того, обратилась в УМВД России по г. Сыктывкару по факту мошеннических действий, было возбуждено уголовное дело №... от ** ** **, где она была признана потерпевшей.

Истец (ответчик по встречному иску), будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску), в судебном заседании с требованиями ПАО «Сбербанк» не согласилась, поддержала встречные исковые требования по изложенным во встречном иске доводам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела УМВД России по г. Сыктывкару №... и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между сторонами регулируются Условиями банковского обслуживания (далее – Условия ДБО), Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее – Условия по дебетовым картам), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), размещенными в открытом доступе на сайте банка.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского обслуживания (далее ДБО). При заключении данного договора истец по встречному иску подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. Кроме того, с момента заключения ДБО ФИО1 не выразила своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обращалась в банк с заявлением на его расторжение.

На момент заключения спорного кредитного договора (№... от ** ** **) действовала редакция ДБО от ** ** **.

06.06.2012 ответчик ФИО1 самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила к банковской карте услугу «Мобильный банк».

23.12.2022 ФИО1 обратилась с Банк с заявлением на открытие «Платежного счета», в котором просила открыть «Платежный счет» №... и выдать дебетовую карту, подтвердив свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифам ПАО Сбербанк и обязалась их выполнить.

** ** ** ФИО1 был выполнен вход в системе «Мобильный банк» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций от ** ** ** в 17.40 час. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протокола проведения операций от ** ** ** в 17.43 час. следует, что ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций ** ** ** в 17.43 час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 735 000 руб.

Как указывает ПАО Сбербанк в своем отзыве, ответчик (истец по встречному иску) посредством системы «Сбербанк Онлайн» совершила операцию по заключению кредитного договора. При заключении договора были использованы реквизиты банковской карты и одноразовые пароли, направленные на номер телефона ..., к которому была ранее подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте истца.

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить:

- в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»);

- в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).

Кредитный договор был оформлен истцом в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» и подписан паролем, содержащимися в СМС-сообщении, направленном на телефон ФИО1, который в свою очередь является аналогом собственноручной подписи.

Подтверждение паролем спорного кредитного договора Банк расценивал как распоряжение, оформленное от имени ФИО1, так как у ПАО Сбербанк отсутствовала информация о хищении у истца персональных средств доступа к системе Сбербанк Онлайн, Заемщик был идентифицирован надлежащим образом и основания не исполнять распоряжения отсутствовали.

Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу с пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Положениями статьи 421 указанного Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным, по общему правилу, в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, но наличие в подписанном ответчиком заявлении на заключение потребительского кредита (а также Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительского кредита, графика платежей) всех существенных условий договора кредита, дает основание в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации считать его самостоятельной офертой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями статьи 9 указанного Федерального закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

** ** ** ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Сыктывкару с сообщением о хищении у неё денежных средств. Данный материал зарегистрирован в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару №....

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно объяснениям истца, данным в рамках уголовного дела, на абонентский номер телефона ФИО1 ** ** ** поступил звонок от третьих лиц, которые представились сотрудниками ... в ходе телефонного разговора последние предложили открыть инвестиционный счет для зарабатывания денег. В период времени с ** ** ** связь с потерпевшей держали ФИО8 с номер ... и второй сотрудник ФИО9 ... в мессенджере ... Так, по их указаниям ** ** ** ФИО1 перевела посредством СБП, через приложение, установленное в сотовом телефоне ... денежные средства со своей банковской карты ... в размере 9 400 руб. Далее ** ** ** ей было сказано, что необходимо внести ещё сумму, но денежных средств не было, после чего было предложено закрыть инвестиционный счет, но при этом нужно было положить 613 663 руб. на счет. Условия показались ей странными, но потерпевшая согласилась.

Из показаний, данных ФИО1 ** ** ** следует, что ** ** ** на абонентский №... ей пришло сообщение, что на её имя оформлен автокредит на сумму 735 000 руб., который в последующем через СБП был переведен абонентскому номеру .... ** ** ** ей в мессенджере ... звонил ФИО10 и попросил включить демонстрацию экрана, что и было сделано, после чего ФИО1 зашла в свой «Сбербанк онлайн», чтобы увидеть, что ей пришли проценты от вклада в инвестиции. Логин и пароль последней был введен после того, как была включена демонстрация экрана.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено в связи с тем, что не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, смс-код является аналогом собственноручной подписи, в связи с чем, то обстоятельство, что истец по встречному иску самостоятельно вводила смс-коды в системе «Сбербанк Онлайн», знала о расходных операциях после получения кредитных денежных средств, на что выражала согласие.

Вышеуказанные операции по оформлению кредитного договора были совершены ФИО1 с использованием подлинной карты и подтверждены правильным вводом кодов, которые являются аналогом собственноручной подписи истца.

Таким образом, все операции, в том числе регистрация и вход в систему «Сбербанк Онлайн», были совершены с использованием принадлежащей ФИО1 банковской карты и санкционированы вводом соответствующего смс-пароля, направленного на телефон ФИО1, подключенный к услуге «Мобильный банк».

При таких обстоятельствах, с учётом содержания Условий банковского обслуживания, спорный договор считается подписанным ФИО1

Доводы истца по встречному иску о том, что кредитные денежные средства были похищены в результате мошеннических действий суд признаёт несостоятельными для вывода признании кредитного договора незаключенным, поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 в своих показаниях не отрицала, что находясь в заблуждении, она передала свои персональные данные посторонним лицам, открыла доступ к экрану своего телефона путем его демонстрации, при этом открыла приложение банка «Сбербанк онлайн» для доступа злоумышленникам. Данными действиями ФИО1 пренебрегла требованиями договора о банковском обслуживании о соблюдении конфиденциальности персональных данных.

При этом в силу пункта 6.4 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Банк не несет ответственности в случае, если информация о счетах клиента, карте контрольной информации клиента, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб причинен ФИО1 не по причине ненадлежащего оказания ПАО «Сбербанк» банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование.

Возбуждение по факту совершения мошеннических действий в отношении неустановленных лиц уголовного дела №... по части 3 статьи 30 части 3 статьи 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 была признана потерпевшей, само по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении ответчиком сделки под влиянием заблуждения, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны ПАО «Сбербанк» нарушениях прав ФИО1

Кроме того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по счетам клиента с использованием персональных данных не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Кредитный договор в настоящее время является действующим.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным, что ** ** ** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 735 000 руб. под №... % годовых, на срок №... месяцев, правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Также представителем ПАО «Сбербанк» заявлено о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Специального срока исковой давности для спорных правоотношений, вопреки доводам ПАО «Сбербанк», законом не предусмотрено, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор заключен между сторонами ** ** **, со встречным иском ФИО1 обратилась в суд ** ** **, то есть в пределах трех лет.

Таким образом, срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Направленное истцом ответчику ** ** ** требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Из представленного в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на ** ** ** составляет 842 171,50 руб., из них, 725 178,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 109 453,76 руб. – просроченные проценты, 783,83 руб. - неустойка по основному долгу, 6 755,90 неустойка по процентам.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 21 843,43 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (...) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (...) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** в размере 842 171 (восемьсот сорок две тысячи сто семьдесят один) руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 843 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок три) руб. 43 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО14 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий Т.С. Баженова