Постановление № 1-300/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-300/2019... №1-300/2019 г.Томск 02 июля 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Терсковой Е.В. помощника прокурора Советского района г.Томска Лыпканя А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника Тюменцева Н.А., при секретаре Парамоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля «Nissan Bluebird Sylphy» государственный регистрационный знак №, следовавшем от , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и потерпевший Потерпевший №1 не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, путем свободного доступа, тайно с пола указанного автомобиля, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus 64 Gb» imei 1 - №, imei 2 – №, в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей. После чего он (ФИО2) с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, а вред заглажен, вследствие чего он полностью примирились с ФИО2 и не имеет к нему претензий. Подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным, пояснил, что в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом ФИО6 Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, на момент совершения деяния не судим. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, возвратил похищенное имущество, загладил причиненный вред, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего Потерпевший №1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256, УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вступило в законную силу 13.07.2019 Опубликовано 07.08.2019 Судья: Е.В. Терскова ... ... ... ... ... Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Терскова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |