Решение № 2-5313/2018 2-5313/2018~М-5487/2018 М-5487/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5313/2018

Дело № 2-5313/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре Н.Н. Набока,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что ФИО1 является собственником ? долей, а ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..... На данном земельном участке возведен жилой дом Лит. Б, общей площадью 159,6 кв.м., в том числе жилая 58,7 кв.м. В соответствии с техническим заключением ООО «АРХПРОЕКТ+» жилой дом не ущемляет законные права третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Администрацией Центрального района г.Барнаула в выдаче разрешения на ввод объект в эксплуатацию индивидуального жилого дома отказано. На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просили признать право собственности на ? доли за ФИО1 и на ? доли за ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. Б, общей площадью 159,6 кв.м., в том числе жилая 58,7 кв.м., расположенный по адресу: .....

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены в качестве ответчика администрация г. Барнаула, в качестве третьих лиц Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, ФИО3, ФИО4, ФИО5

С согласия истца администрация Центрального района г. Барнаула исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Третье лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представители администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула представили письменные отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договоров купли-продажи земельного участка № от 06.08.2002, № от 13.12.2006, договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность № от 13.12.2006, соглашений от 27.11.2008, от 09.04.2014, ФИО1 принадлежит ? доли, а ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 825 кв.м., расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, серии № от 14.04.2014.

Согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 22.10.2014 на земельном участке по адресу: .... без разрешительной документации самовольно возведен жилой дом Литер Б.

Последствия возведения самовольной постройки владельцем земельного участка установлены в ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «АлтайСтройЭксперт» № в рамках гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, строительство основного строения лит. Б по .... в г. Барнауле выполнено самовольно, т.к. разрешение не выдавалось.

Несущие строительные конструкции объекты исследования лит. Б находятся в работоспособном состоянии, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, следовательно, строительство исследуемого домостроения, в части надежности, долговечности строительных конструкций выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил и отвечает требованиям механической безопасности.

Функциональное назначение исследуемого основного строения соответствует требованиям градостроительного регламента г. Барнаула по виду разрешенного использования объектов строительства, установленных для данной территориальной зоны.

Расположение объекта лит. Б не соответствует градостроительным требованиям ст. 38 п. 2 ГК РФ, п. 7.1 СП 42.13330.2011 по приближению к левой боковой плановой границе земельного участка.

Существующая дамба реки Барнаулки в состоянии обеспечить защиты земельных участков, расположенных по ул. Краевая и выше расположенных улиц от затопления рекой Барнаулкой, что соответствует требованиям п. 8.6. СНиП 2.07.01-89 и п. 13.6 СП 42.13330.2011.Исследуемое домостроение на инсоляцию жилых помещений соседнего домостроения по .... не влияет, т.к. находится в северо-западном направлении от оконных проемов мансардного этажа данного жилого дома.

Фундамент исследуемого жилого дома, проложенный на расстоянии 2 м от водопровода диметром 20 мм не соответствует требованиям п. 12.35 т.15 СП 42.13330.2011.

Расстояние от существующего выгреба, расположенного на территории земельного участка истцов, до соседних зданий по .... и .... соответствует требованиям п. 3.32 МДС 40-2.2000; п. 4.24 нормативов градостроительного проектирования Алтайского края.

Существующее состояние инженерного оборудования исследуемого домостроения соответствует противопожарным требованиям ППБ 01-03 в части противопожарной защиты зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и инженерного оборудования.

Расположение исследуемого домостроения до жилого дома, расположенного на соседнем участке по .... не соответствует противопожарным требованиям п. 4.13, 5.3.1 СП 4.13130.2013.

Выявленные несоответствия действующих требований, указанные в исследованиях по первому вопросу настоящего заключения, являются дефектами, а именно:

- строительство исследуемою домостроения выполнено самовольно, т.к. на возведение домостроения документов не представлено – несоответствие требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ;

- расстояние от исследуемого основного строения лит. «Б» до левой боковой плановой границы составляет до 1,5 м - несоответствие требований ст. 38 п.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- расположение исследуемого домостроения до жилого дома, расположенного на соседнем участке по .... не соответствует требованиям п. 4.13, 5.3.1 СП 4.13130.2013 по противопожарным расстояниям;

- фундамент исследуемого жилого дома, проложенный на расстоянии 2 м от водопровода диаметром 20 мм не соответствует требованиям п. 12.35 т. 15 СП142.13330.2011.

Данные дефекты являются:

Критическими - расположение исследуемого домостроения до жилого дома, расположенного на соседнем участке по ....;

Значительными - строительство исследуемого домостроения выполнено самовольно, т.к. на возведение домостроения документов не представлено;

Малозначительными - расстояние от исследуемого основного строения лит. «Б» до левой плановой границы составляет до 1,5 м, т.к. отвод атмосферных осадков с крыши обеспечиваться на территорию своего земельного участка, проведение ремонта и обслуживание спорного строения возможно с придомовой территории своего земельного участка, расстояние между окнами до соседнего домостроения составляет 7,74 м при нормативном 6 м и др.;

- расстояние от существующего водопровода до фундаментов домостроения лит. «Б» составляет 2,0 м при нормативном состоянии 5 м, т.к. существует возможность проведения капитального ремонта (замены) водопровода, имеет место устройство запорной арматуры в колодце для возможности аварийного отключения участка водопровода диаметром 20 мм проложенного на расстоянии 2 м от фундамента исследуемого домостроения.

Выявленный критический дефект (несоответствия) противопожарных требований является устранимым. Малозначительные дефекты не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность, кроме того устранение данных дефектов экономически нецелесообразно.

Основное строение лит. «Б» по .... в г. Барнауле будет соответствовать противопожарным расстояниям при условии выполнения следующих мероприятий: привести исследуемое домостроение к III степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности — СО. Для этого требуется выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций, облицовку потолка, стен и перегородок ГКЛ (гипсокартонными листами) по металлическому каркасу и облицовку наружных стен металлосайдингом с устройством утеплителя из базальтовой ваты толщиной по 50 мм каждой облицовки, замена деревянной лестницы на железобетонную или с металлическими косоурами оштукатуренными по сетке и наборными железобетонными ступенями, покрытие пала в подсобных помещениях выполнить из керамической плитки в жилых комнатах из ламината, внутреннюю отделку выполнить с использование водоэмульсионной краски, облицовки стен керамической плиткой, металлических реечных потолков.

Противопожарное расстояние при III степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности - СО исследуемого домостроения до существующего соседнего I домостроения по .... составит 7 м (10 - 30%=7).

При выполнении выше изложенных мероприятий по повышению степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности основное строение лит. «Б» по .... в г. Барнауле будет соответствовать требованиям по противопожарным расстояниям и не будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан, в т.ч. проживающих в жилом доме по .... в г. Барнауле.

В настоящее время в результате выполненных мероприятий по повышению степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности, указанных выше, основное строение лит. Б соответствует требованиям противопожарным разрывам до смежного жилого до по .... при существующем расстоянии 7,63 м. Устранение малозначительности дефектов не проводилось, т.к. экономически нецелесообразно, данные дефекты не влияют на использование продукции по назначение и ее долговечность. На дату проведения экспертного осмотра домостроение лит. Б на земельном участке по .... в г. Барнауле соответствует требованиям строительных, градостроительных и противопожарных ном. Эксплуатации данного домостроения не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным исследованием ООО «АлтайСтройЭксперт» №.

С учетом вышеприведенных разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, судом также проверено принятие истцами мер к легализации самовольной постройки.

В материалы дела представлено постановление администрации Центрального района г.Барнаула (к полномочиям которой отнесена выдача разрешений на строительство и акта ввода в эксплуатацию индивидуальных жилых домов) от 26.01.2016 №, которым истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома.

При наличии отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд приходит к выводу о достаточности принятых истцами мер к легализации самовольной постройки и правомерности в связи с этим обращения в суд для признания права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основе установленных по делу обстоятельств, приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Истцы просят определить их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер Б) по указанному адресу следующим образом: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли.

Поскольку спор между участниками долевой собственности относительно определения долей отсутствует, суд удовлетворяет иск и признает право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом (Литер Б), расположенный по адресу: ...., общей площадью 159,6 кв.м., в том числе жилой площадью 58,7 кв.м. в соответствии с выпиской из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на 22.10.2014 за ФИО1 – ? доли, за ФИО2 – ? доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом (Литер Б), расположенный по адресу: ...., общей площадью 159,6 кв.м., в том числе жилой площадью 58,7 кв.м. в соответствии с выпиской из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на 22.10.2014 за ФИО1 – ? доли, за ФИО2 – ? доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров