Постановление № 1-176/2018 1-33/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-176/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-33/2019

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Димовой Р.И.,

с участием:

государственного обвинителя Воронина К.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Маринчука С.П.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что в период с 19:00 до 20:00 часов 14 октября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа <адрес>, велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 7300 рублей, и распорядившись им по своему усмотрению, причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 в тот же период времени этого дня, из чувства корысти, путем свободного доступа, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа четвертого подъезда <адрес>, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 800 рублей, и, распорядившись им по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

По вышеуказанному обвинению подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью.

В судебном заседании, в его подготовительной части, потерпевшие ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что вред, причиненный преступлением, им возмещен, подсудимый принес свои извинения и претензий к ФИО3 они не имеют.

В судебном заседании подсудимому ФИО3 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством. Подсудимый ФИО3 и его защитник Маринчук С.П., также просили суд прекратить уголовное дело по основанию примирения сторон.

Государственный обвинитель Воронин К.Е. согласился с заявлениями потерпевших ФИО2 и ФИО1 и с ходатайствами, заявленными подсудимым ФИО3 и его защитником Маринчуком С.П.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно администрацией поселения и органом внутренних дел, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и чистосердечно раскаялся, причиненный им вред возмещен, потерпевшим принесены извинения.

Учитывая это, а также волеизъявление потерпевших ФИО2 и ФИО1, мнение государственного обвинителя Воронина К.Е., и согласие стороны защиты на прекращение уголовного дела, суд считает, что изложенные выше обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими ФИО2 и ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты>, находящийся у потерпевшего ФИО2, оставить ему же; велосипед марки «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшей ФИО1, оставить у нее же; иные документы - справку о размере денежного содержания на имя ФИО2, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня провозглашения постановления либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении, а так же вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Инюткин

<данные изъяты>

<данные изъяты>