Апелляционное определение № 33-3591/2026 Ж-3333/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: фио Дело № 33-3591/2026 (II инстанция)

№ 02-6580/2025(I инстанция)

УИД: 77RS0034-02-2025-001691-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года, которыми постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспортные данные; ИНН:<***>) к Правительству адрес (ИНН:<***>; ОГРН:<***>), Департаменту городского имущества адрес (ИНН:<***>; ОГРН:<***>), адрес 1» (ОГРН <***>) о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:949.

Решение является основанием для регистрации двухкомнатной квартиры, в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:949 в Едином государственном реестре недвижимости»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству адрес, Департаменту городского имущества адрес 1» о признании права собственности на однокомнатную квартиру № 77, расположенную на 8 этаже в жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07 марта 2008 года между ООО «Комземстрой» и фио был заключён договор участия в долевом строительстве № МК-3/2Б/8-3. Участник долевого строительства фио выполнила условия договора участия в долевом строительстве, что подтверждается справкой от ООО «Комземстрой» по оплате объекта долевого строительства. 21 мая 2008 года между фио и фио заключён договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № МК-3/2Б/8-3 от 07.03.2008 г. Решением Щербинского районного суда адрес за фио признано право собственности на объект незавершённого строительства в виде - однокомнатной квартиры № 77, площадью 42,2 кв.м., этаж 8, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, что составляет долю в виде дроби от общей площади многоквартирного дома 22/10000. фио произвёл государственную регистрацию 22/10 000 доли в праве от всего дома № 3 в Управлении Росреестра. 17 августа 2018 г. между фио и истцом был заключён нотариальный договор дарения доли объекта незавершённого строительства. ООО «Комземстрой» со своей стороны обязательства по окончанию строительства и передаче жилых помещений по приемо-сдаточному акту не исполнил. В связи с произошедшей ликвидацией застройщика ООО «Комземстрой» объект незавершённого строительства по акту передано ТСЖ «Марушкинское», которое 31.01.2013 год преобразовано в ЖСК «Марушкинское». В настоящее время здания полностью введены в эксплуатацию, жилым домам присвоен адрес, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-18-012186-2024 от 04.10.2024 г. выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на ее с учетом дополнений, приходит к выводу об отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 марта 2008 года был заключён договор участия в долевом строительстве № МК-3/2Б/8-3, между обществом с ограниченной ответственностью «Комземстрой», именуемое в дальнейшем «застройщик», в лице Генерального директора фио, с одной стороны и фио, именуемая в дальнейшем «Участник долевого строительства», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 мая 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службой по адрес, сделана запись регистрации № 50-50-62/028/2008-069.

В соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве № МК-3/2Б/8-3 от 07 марта 2008 г., «застройщик» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства, определённый настоящим договором, а «Участник долевого строительства обязуется» уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии п. 1.2 договора участия в долевом строительстве № МК-3/26/8-3 от 07 марта 2008 г., «застройщик» осуществляет строительство многоквартирного дома на основании: Постановления Главы адрес № 2561 от 17.11.2003 г.; договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, от 30 января 2004 г. № 1465, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 10 марта 2004 г. № 50-01/26-17/2004-360; Разрешения на строительство № 92 от 20 октября 2006 г. до 20.10.2009 г.; Заключения № Э-3-273-2006 Государственной вневедомственной экспертизы от 21 июля 2006 года; Проектной декларации, опубликованной «02» сентября 2005 года на официальном сайте Общества с ограниченной ответственностью «КОМЗЕМСТРОЙ» с последними изменениями и дополнениями (www.komzemstrov.ru).

В соответствии п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве № МК-3/25/8-3 от 07 марта 2008 г, объектом долевого строительства являются однокомнатная квартира со следующими параметрами и характеристиками: количество комнат: 1, общ. пл.: 41.89 кв.м., секция: «Б», этаж: 8, строительный № на площадке: 3, дом № 3.

В соответствии п. 1.5 договора участия в долевом строительстве № МK-3/25/8-3 от 07 марта 2008 г., «Участник долевого строительства» вносит денежные средства в размере сумма и после получения «застройщиком» разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома «Участник долевого строительства» принимает объект долевого строительства в собственность.

В подтверждение оплаты фио договора участия в долевом строительстве в материалы дела представлена справка от ООО «Комземстрой» по оплате объекта долевого строительства исх. № 78 от 20 мая 2008 г. и исх. № 79 от 20 мая 2008 г.

21 мая 2008 г. был заключён договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № МК-3/2Б/8-3 от 07.03.2008 г., между фио, именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства» и фио, именуемый в дальнейшем «Правопреемник», в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 октября 2008 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, сделана запись регистрации № 50-50-62/036/2008-146.

Согласно п. 1. договора об уступке права требования от 21 мая 2008 г. по договору участия в долевом строительстве № МК-3/2Б/8-3 от 07.03.2008 г., «Участник долевого строительства» уступает «Правопреемнику» права требования по договору участия в долевом строительстве № МК-3/2Б/8-3 от 07.03.2008 г., заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Комземстрой», именуемое в дальнейшем «застройщик», и фио, именуемая в дальнейшем «Участник долевого строительства» и зарегистрированного 04 мая 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службой по адрес под записью регистрации № 50-50-62/028/2008-069 права и обязанности в отношении однокомнатной квартиры со следующими параметрами и характеристиками: количество комнат: 1, общ. пл.: 41.89 кв.м., секция: «Б», этаж: 8, строительный № на площадке: 3, дом № 3, в том числе право требования указанной квартиры.

Согласно п. 6. договора об уступке права требования от 21 мая 2008 г. по договору участия в долевом строительстве № МК-3/2Б/8-3 от 07.03.2008 г., цена уступки по настоящему договору составляет сумму в размере сумма

Согласно п. 5. договора об уступке права требования от 21 мая 2008 г. по договору участия в долевом строительстве № МК-3/2Б/8-3 от 07.03.2008 г., «Участником долевого строительства» в полном объёме уплачена «застройщику» цена Договора № МК-3/2Б/8-3 от 07.03.2008 г., что подтверждается п. 1.5. Договора № МК-3/2Б/8-3 от 07.03.2008 г.

В подтверждение оплаты фио договора уступки права требования в материалы дела представлена расписка на сумму сумма

Решением Щербинского районного суда адрес от 22 августа 2017 года за фио признано право собственности на объект незавершённого строительства в виде - однокомнатной квартиры № 77, площадью 42,2 кв.м., этаж 8, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, что составляет долю в виде дроби от общей площади многоквартирного дома 22/10000, и которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра.

17 августа 2018 г. между фио и истцом был заключён нотариальный договор дарения доли объекта незавершённого строительства.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что распоряжением от 26.11.2015 года № 1337 «О безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в Федеральной собственности, в собственность субъекта РФ - адрес», выданным ТУ Росимущества в адрес, земельный участок под кадастровым номером № 50:26:0170517:4, на котором расположен объект долевого строительства, передан в собственность адрес.

09 февраля 2012 года ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» ликвидировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «Комземстрой» со своей стороны обязательства по окончанию строительства и передаче жилых помещений по приемо-сдаточному акту не исполнил. В связи с произошедшей ликвидацией застройщика ООО «Комземстрой» объект незавершённого строительства по адресу: от 09.11.2011 г. передан от адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес по акту ООО «Комземстрой» к ТСЖ «Марушкинское» 31.01.2013 года ТСЖ «Марушкинское» было преобразовано в ЖСК «Марушкинское», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 352-ПП от 25.07.2012 года с учётом изменения границ между субъектами Российской Федерации адрес и адрес спорный объект в настоящее время имеет следующий строительный адрес: адрес адрес,2,3,4 (далее по тексту Постановление № 352-ПП.).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда адрес по делу № A40-60469/13-64-560 от 05.12.2017 за Правительством адрес, как за собственником земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, было признано право собственности на доли в объектах незавершённого строительства (ЖК «Марушкино»). Мэр фио принял решение завершить строительство силами городского застройщика за счёт бюджета Москвы.

Согласно протоколу совещания у Мэра Москвы «О реализации Государственной программы адрес политика № 4-27-69/8» от 27.07.2018 года осуществлять достройку жилых домов поручено адрес № l».

адрес № 1» осуществляет завершение строительства жилого дома на основании Разрешения на строительство, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес от 20 апреля 2021 № 77-237000-019515-2021.

В настоящее время здания полностью введены в эксплуатацию, жилым домам присвоен адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, 2, 3, 4, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-18-012186-2024 от 04.10.2024 г. выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 130, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.4, 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что истец ФИО1, как участник долевого строительства, свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме, произвел оплату по договору, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признал за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:949.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как разъяснено в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., требование о признании права собственности на объект долевого строительства подлежит удовлетворению, если истец докажет нахождение данного объекта в его фактическом владении или наличие обязанности ответчика по передаче объекта долевого строительства во владение истца.

Решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

При вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Как следует из материалов дела, 09.02.2012 года застройщик ООО «Комземстрой» был ликвидирован в качестве юридического лица, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по адрес в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН №2124345020589 от 09.02.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 05.12.2017 по делу № А40-60469/13-64-560 установлено, что 29.07.2003 г. между Министерством строительного комплекса адрес, Администрацией Наро-Фоминского адрес и ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» был заключен инвестиционный контракт № 95/26-03 на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории адрес, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства четырех жилых домов на земельном участке общей площадью 2,97 га с кадастровым номером 50:26:170517:0004 из состава земель поселений, расположенном по адресу: адрес, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 966,7 сумма прописью, в том числе инвестиции в муниципальное имущество (соответствующее имущественной доле Администрации) - сумма.

Правоотношения по Инвестиционному контракту № 95/26-03 от 29.07.2003 г., прекращены в результате ликвидации застройщика ООО «КОМЗЕМСТРОЙ», без передачи прав третьим лицам.

Таким образом, адрес №1» не является правопреемником застройщика ООО «КОМЗЕМСТРОЙ», соответственно, не является стороной договора участия в долевом строительстве № МК-3/2Б/8-3 от 07.03.2008 г., права по которому на основании договора от 21 мая 2008 г. об уступке прав требования, перешли от участника долевого строительства фио к фио

Исходя из этого, обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом ФИО1 в рамках данного спора, является факт оплаты цены договора участия в долевом строительстве участником долевого строительства фио

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали факт оплаты участником долевого строительства фио цены договора участия в долевом строительстве от 07 марта 2008 года истцом не представлено.

Доводы истца о том, что факт оплаты по договору участия в долевом строительстве от 07 марта 2008 года участником долевого строительства фио подтверждается справка от ООО «Комземстрой» по оплате объекта долевого строительства исх. № 78 от 20 мая 2008 г. и исх. № 79 от 20 мая 2008 г. нельзя признать состоятельными, поскольку данная справка не является документом, подтверждающим оплату стоимости объекта, поскольку она составляется на основании первичных платежных документов и сама по себе, не подтвержденная платежными и иными расчетными документами, не свидетельствует об оплате стоимости объекта.

Иных доказательств оплаты фио договора долевого участия материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, факт внесения фио, как участником долевого строительства, денежных средств в счет оплаты строительства спорной квартиры истцом не доказан.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, лишь существующее право может быть предметом договора уступки.

Поскольку участником долевого строительства фио оплата договора участия в долевом строительстве № МК-3/2Б/8-3 от 07.03.2008 г. произведена не была, доказательств обратного не представлено, то право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде спорной квартиры не могло быть передано от фио к фио

В связи с изложенным, договор уступки прав требования от 21 мая 2008 года по договору участия в долевом строительстве № МК-3/2Б/8-3 от 07 марта 2008 года, заключенный между фио и фио, не влечет для истца правовых последствий в виде получения в собственность спорной квартиры.

При этом судебная коллегия так же учитывает, что поскольку Департамент городского имущества адрес не был привлечен к участию в деле при разрешении иска фио о признании за ним право собственности на объект незавершённого строительства, то решение Щербинского районного суда адрес от 22 августа 2017 года не может иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Исходя из изложенного, судебная приходит к выводу об отмене принятого по данному делу решения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к Правительству адрес, Департаменту городского имущества адрес 1» о признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству адрес, Департаменту городского имущества адрес 1» о признании права собственности на квартиру – отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 31.03.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: