Приговор № 1-152/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-152/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 15 мая 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

защиты в лице адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Гончарова В.Ж., представившего удостоверение № 808, ордер № 0004529 от 04.04.2024 г.,

при секретаре Абдулаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее среднее образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного стропальщиком з-д «Галактика», зарегистрированного по адресу : г.<адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета последней, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь 09.12.2023 г. в период времени, предшествующий 12 часам 16 минутам, на открытом участке местности, расположенном в 5-ти метрах от <адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту АО банка «Тинькофф» №хх хххх 0914, ему не принадлежащую. Убедившись в том, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, и предположив, что на банковском счете вышеуказанной карты могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, в связи с чем, обратил ее в свое незаконное пользование.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета обнаруженной и незаконно присвоенной им банковской карты, ФИО1 09.12.2023 г. проследовал в магазин «Потерпевший №1», расположенный по адресу: <адрес>, где в 12-16 часов и в 12-22 часов того же дня, заведомо зная, что для оплаты покупок стоимостью менее 1000 рублей не требуется ввод пин-кода банковской карты, оплатил с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты АО банка «Тинькофф» №хх хххх 0914, свои покупки на сумму 135 и на сумму 1 000 рублей, всего – на общую сумму 1 135 рублей, тем самым, умышленно и тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в филиале АО Банка «Тинькофф» на её имя.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12-16 часов до 12-22 часов 09.12.2023 г., незаконно используя банковскую карту АО банка «Тинькофф» №хх хххх 0914, выпущенную на имя Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, умышленно и тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале АО Банка «Тинькофф», денежные средства на общую сумму 1 135 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, указав, что раскаивается в содеянном.

16.12.2023 г., то есть, еще на стадии следствия по делу он самостоятельно возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб, выплатив ей наличными денежными средствами сумму в размере 1135 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшей, извинился перед потерпевшей. Просит его строго не наказывать, так как осознал содеянное, впредь не намерен совершать противоправных действий.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО1 являются его собственные признательные показания, данные им в стадии предварительного расследования.

Оснований не доверять указанным показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными, и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

Так, согласно показаниям ФИО1, оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, в качестве подозреваемого, следует, что 09.12.2023 г. примерно в 09-00 часов вышел из дома, чтобы вынести мусор в мусорный контейнер, расположенный возле магазина продуктов <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Возвращаясь домой по переулку между домами по <адрес>, нашел лежащую на земле чужую банковскую карту Тинькофф-банка черного цвета с системой бесконтактной оплаты. Убрав в карман найденную им чужую банковскую карту, пошел к себе домой.

Далее, в тот же день, 09.12.2023 г. примерно в обеденное время, пошел в продуктовый магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где в 12-16 часов, используя чужую найденную им банковскую карту, оплатил покупку сигарет марки «Арзыу», стоимостью 135 рублей. Убедившись, что на счету банковской карты имеются денежные средства, в тот же день, 09.12.2023 г. в 12-22 часов, находясь в том же магазине, используя указанную чужую банковскую карту, пытался оплатить покупку одной бутылки водки, двух коктейлей, двух зажигалок и двух пачек сигарет марки «Кэмл», однако, сумма оплаты выбранных им товаров вышла более 1 000 рублей, в связи с чем, оплата по карте не прошла, в связи с чем, он вернул продавцу ранее купленную им пачку сигарет «Арзыу», после чего, оплатил выбранный им товар на общую сумму 1135 рублей при помощи не принадлежащей ему банковской карты. Забрав приобретенные им товары, направился домой, выкинув по дороге указанную банковскую карту, точное место не помнит. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д.40-42)

Кроме того, сведения, изложенные ФИО1 относительно обстоятельств инкриминированного ему преступления согласуются с данными, зафиксированными в явке с повинной.

Так, давая явку с повинной, ФИО1 указал, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что 09.12.2023 г. при помощи чужой банковской карты похитил денежные средства в размере 1135 рублей, принадлежащие неизвестному лицу, совершив оплату в магазине «<данные изъяты>». ( т.1 л.д.32)

С участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Гончарова В.Ж. в служебном кабинете № 47 Оп-3 УМВД России по г.Астрахани 14.01.2024 г. был просмотрен файл, содержащийся на ДВД-диске с записью из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>; при просмотре файла установлено, что в 11:38:13 внутри помещения магазина появляется мужчина, одетый в темную куртку, брюки, на голове-шапка, участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в указанном мужчине опознает себя; далее на видеозаписи видно, что он разговаривает с продавцом, продавец пробивает на терминале стоимость товара, подает терминал оплаты ФИО1, который, используя банковскую карту темного цвета, оплачивает покупку, после чего, продавец передает ФИО1 пачку сигарет; затем ФИО1 вновь разговаривает с продавцом, последняя дает ему еще две пачки сигарет, приносит бутылку водки, которую пробивает через терминал по акцизным маркам, также по указанию ФИО1, пробивает на терминале 2 бутылки молочного коктейля, считает на калькуляторе сумму к оплате, в это время ФИО1 обменивает пачку сигарет на другую, поскольку, как пояснил участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, сумма покупки оказалась более 1 000 рублей. Далее продавец пробивает на терминале суммы оплаты выбранных ФИО1 товаров, подает терминал оплаты ФИО1, который, используя ту же банковскую карту темного цвета, оплачивает покупку. ( т.1 л.д. 72-78)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в её пользовании находилась банковская карта «Тинькофф», к которой был привязан расчетный счет, счет банковской карты был привязан к ее номеру сотового телефона.

09.12.2023 г. отправила своего сына за покупками в магазин, находящийся на <адрес>, для оплаты покупок передала сыну свою банковскую карту «Тинькофф».

Когда сын пришел из магазина, она еще не знала, что последним указанная банковская карта утеряна. Однако, через какое-то время в тот же день на ее сотовый телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты «Тинькофф». Сын признался в утере карты, в связи с чем, она сразу же заблокировала карту. Списание были произведены дважды – на сумму 135 рублей и на сумму 1 000 рублей. Обратилась в органы полиции с заявлением. Всего у неё с карты было списано 1135 рублей.

Впоследствии было установлено, что к хищению денежных средств с принадлежащей ей банковской карты причастен сосед по ее месту жительства – ФИО1, последний сразу же выплатил ей полностью сумму ущерба в размере 1135 рублей, принес свои извинения, которые ею приняты.

Просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, эти меры являются для неё достаточными.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не содержат противоречий, согласуются не только с показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах обнаружения банковской карты и дальнейшего ее использования в магазине «<данные изъяты>» при оплате товаров на сумму, не превышающую 1 000 рублей, но и с другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>. 09.12.2023 г. в магазин приходил ФИО1 ФИО11, который является постоянным покупателем в указанном магазине; он приобрел сигареты, оплатив их банковской картой путем бесконтактной оплаты, потом взял еще сигарет, молочные коктейли и одну бутылку водки; сумма оплаты за приобретаемые товары вышла более 1 000 рублей; покупки он оплачивал также банковской картой бесконтактной оплатой; оплатив, забрал покупки, ушел. Позже в магазин приехали сотрудники полиции, сообщившие, что ФИО1 за приобретаемые им товары расплачивался денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, ему не принадлежащей. ( т.1 л.д.81-83)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.12.2023 г., с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Потерпевший №1», расположенного в <адрес>, где ФИО1 указал, что оплачивал приобретенные им товары найденной им банковской картой банка «Тинькофф», ему не принадлежащей; изъят ДВД-диск с видеозаписью камер наблюдения помещения торгового зала магазина ( т.1 л.д.24-25)

Показания потерпевшей, свидетелей и исследованные материалы уголовного дела согласуются между собой и подтверждают признательные показания самого подсудимого ФИО1. об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Установлено, что ФИО1, незаконно используя банковскую карту АО «Тинькофф» с расчётным счётом №, выпущенную на имя Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, умышленно и тайно похитил с банковского счета данной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1135 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, самостоятельное возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей о прекращении уголовного дела и не настаивающей на назначении ФИО1 наказания, состояние психического здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 при осмотрах мест происшествия и при осмотре видеозаписи, изъятой из магазина, обстоятельств, ранее не известных сотрудникам полиции относительно совершенного им преступления, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Однако, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным, при этом, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность исключительными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, в связи с чем, приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последним в полном объеме заглажен ущерб, причиненный преступлением в стадии предварительного следствия по делу, неоднократно принесены извинения. Как пояснила суду потерпевшая в судебном заседании, ей в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб посредством передачи денежных средств в размере причиненного ущерба, принесены извинения, что является для нее достаточным.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, суд на основании ст.76 УК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания наказания и считать его не судимым ( п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» от 15.05.2018 г. № 10)

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- скриншот - справка о движении денежных средств, ДВД- диск с видеозаписью, изъятой при ОМП, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, ст.ст.307-309 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни один раз в месяц.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну категорию преступления, то есть, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 25, п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Согласно ст.86 УК РФ считать ФИО1 не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова