Решение № 2-2117/2024 2-2117/2024~М-5463/2023 М-5463/2023 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-2117/2024

Дело № 2-2117/2024

УИД № 54RS0001-01-2023-011357-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной мусульманской религиозной организации ... Духовного управления мусульман Сибири/Омский муфтият/Соборная мечеть имени шейха ФИО2 Кишнева к мэрии ... о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Местная мусульманская религиозная организация ... Духовного управления мусульман Сибири/Омский муфтият/Соборная мечеть имени шейха ФИО2 Кишнева обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии ... о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска истец указал, что владеет земельным участком, расположенным по адресу: ... на праве собственности. Право возникло на основании распоряжения мэрии ... (с приложением) ...-р от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации комплекса мечети (здание мечети, дом имама, здание подсобного блока). Площадь 7802 кв.м. кадастровый ....

В 2016 году истец возвел на принадлежащем ему земельном участке объект капитального строительства – сооружение (навес и балочная клетка) – двухэтажный. На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет 611,3 кв.м. протяженность 31,55 м. Объект находится на территории соборной мечети шейха Кунта-Хаджи ФИО3.

Объект капитального строительства расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1), установлено Решением совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ «о правилах земелепользования и застройки ... (далее – Решения).

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ... на котором расположен объект был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для эксплуатации комплекса мечети (здание мечети, дом имама, здание подсобного блока). Данным Решением в зоне ОД-1,1 установлены следующие параметры:

Решением предусмотрен вид разрешенного использования: осуществление религиозных обрядов (3.7.1) и церемоний (церкви, соборы, часовни, мечети, модельные дома, синагоги и иные объекты). Т.е. вид разрешенного использования земельного участка соответствует нормам решения.

предельное максимальное количество надземных этажей здания, строений сооружений для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования – 30 этажей.

предельный минимальный размер земельного участка с обозначенным видом разрешенного использования – 0,01 га. Поскольку земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь 7802 кв.м., это соответствует нормам решения.

минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования – 3 м. Согласно схемы расположения границ объекта капитального строительства, отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства составляют: от границы земельного участка с восточной стороны 9,81 м, от границ с западной стороны – 36,35 м, что соответствует нормам решения.

Красные линии не пересекают границы земельного участка и объекта капитального строительства. Таким образом истец считает, что построенный объект капитального строительства – сооружение (навес и балочная клетка), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ... находящегося по адресу: ..., полностью соответствует основным требованиям Решения совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах землепользования и застройки ...».

При строительстве истец не получал разрешение, т.к. не был уверен, что в назначении возведенный объект будет обладать признаками самовольной постройки. При обращении в мэрию ... управление архитектурно-строительной инспекции, в орган местного самоуправления истец получил уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта» от ДД.ММ.ГГГГ .... Истец лишен возможности признать право собственности на возведенную постройку в административном порядке.

Истцом представлены технические документы и экспертные заключения о соответствии объекта строительным, санитарным, градостроительным и пожарным нормам. Спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

В связи с изложенным истец просит суд признать право собственности истца на объект капитального строительства – сооружение «Навес и балочная клетка» общей площадью 1136,3 кв.м., расположенный по адресу: ....

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования, просил из удовлетворить.

Ответчик управление архитектурно строительной инспекции мэрии ... представил суду письменные пояснения по исковому заявлению, указал, что не может являться надлежащим ответчиком по делу и просил заменить ответчика мэрию ... в лице управления архитектурно-строительной инспекции на надлежащего ответчика мэрию ... в лице департамента строительства и архитектуры мэрии .... Данное ходатайство ответчика было удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика мэрии ... в лице управления архитектурно-строительной инспекции мэрии ... на надлежащего мэрию ... в лице департамента строительства и архитектуры мэрии ....

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений и отзыв в суд не направил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Истец – местная мусульманская религиозная организация ... «Соборная мечеть» зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ с ОГРН <***>. Руководителем постоянно действующего исполнительного органа является ФИО1 (л.д. 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании Распоряжения мэрии ... (с приложением) ...-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации комплекса мечети (здание мечети, дом имама, здание подсобного блока). Площадь 7802 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 10). Представлен проект границ земельного участка (л.д. 12).

Из технического паспорта, составленного Восточно-Сибирским филиалом Новосибирского центра инвентаризации и технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сооружение «Навес и балочная клетка», расположенное по адресу: ..., год постройки – 2016, имеет общую площадь – 1136,3 кв.м., в том числе площадь помещений по первому этажу: 659,2 кв.м. в том числе: площадка (1) – 610,2 кв.м., лестница (2) – 10,8 кв.м., лестница (3) – 17,7 кв.м., лестница (4) – 10,5 кв.м., лестница (5) – 10,0 кв.м., площадь по второму этажу: площадка (6) – 477,1 кв.м.(л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии ... уведомило истца об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, на основании отсутствия документов: 1) градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство; 2) результатов инженерных изысканий и следующих материалов, содержащихся в утвержденной в соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектной документации, а именно: пояснительной записки, схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, разделы содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства, проект организации строительства объекта капитального строительства; 3) положительного заключения экспертизы проектной документации (л.д. 18-19).

Таким образом, объект капитального строительства – сооружение «навес и балочная клетка» является самовольной постройкой, поскольку возведен в нарушение соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем, подлежит оформлению в судебном порядке, если сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Аврора-НСК» от ДД.ММ.ГГГГ ... при обследовании несущих и ограждающих конструкций здания, фундамента, стен, перекрытий и других конструкций: 1) не обнаружено ненормативных прогибов, трещин, повреждений, влияющих на прочность, устойчивость и жесткость несущих строительных конструкций здания. 2) проведенное инструментальное обследование выявило: состояние всех несущих конструкций оценивается как работоспособное. 3) проектными решениями ООО «Аврора-НСК» предусмотрена организация эвакуации с этажа с отметкой +4,150 (пристройки) через рассредоточенные проектируемые лестничные клетки. 4) при выполнении мероприятий, указанных в п. 3 проектируемое здание будет полностью соответствовать требованиям действующего законодательства в области пожарной безопасности. 5) при выполнении указанных выше мероприятий, дальнейшая эксплуатация объекта возможна без каких-либо ограничений и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 40-41).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от ДД.ММ.ГГГГ ... установлено, что размещение сооружения «навес и балочная клетка» (литер Д) по адресу: ... соответствует СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов Новая редакция». (л.д. 27-28).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства – сооружение «Навес и балочная клетка», расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ..., находящийся по адресу6 ... соответствует основным требованиям Решения совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах землепользования и застройки ...» (л.д. 20-26).

Поскольку истцом представлено заключение ООО «Аврора-НСК» на 1 листе без ссылок на нормативные документы, не представлены документы об образовании лиц, проводивших исследование, судом по ходатайству представителя истца была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поручение ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России:

на земельном участке с кадастровым номером ... с местоположением: РФ, ... расположены объекты капитального строительства: исследуемое строение/сооружение (навес и балочная клетка), мечеть, дом имама и подсобный блок.

Исследуемое строение /сооружение (навес и балочная клетка) является объектом капитального строительства и соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки предусмотренных законом в том числе градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, предъявляемым к подобного рода строениям.

Механическая безопасность исследуемого строения/сооружения (навес и балочная клетка) обеспечена. В этой связи угрозы жизни и здоровью граждан, связанных с возможным обрушением строительных конструкций отсутствует. В связи с отсутствием нарушений градостроительных, строительных норм и правил при возведении исследуемого строения/сооружения (навеса и балочной клетки) какие-либо дополнительные работы для безопасной его эксплуатации не требуются.

Исследование по предыдущим вопросам установлено, что возведенное строение/сооружение (навес и балочная клетка) местоположением: РФ, ... соответствует параметрам, предусмотренным законом, строительных норм и правил, требований пожарной безопасности и параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования. В этой связи необходимость в выполнении каких-либо дополнительных работ отсутствует.

При производстве экспертизы экспертом исследовались материалы гражданского дела, проводился экспертный осмотр объекта исследования, градостроительный план земельного участка местной мусульманской религиозной организации «Соборная мечеть», проектная документация на пристройку (навес и балочная клетка) к существующим зданиям соборной мечети.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку данное заключение содержит арифметические расчеты, сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, так как самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, на участке располагаются иные объекты капитального строительства, принадлежащие истцу, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск местной мусульманской религиозной организации ... Духовного управления мусульман Сибири/Омский муфтият/Соборная мечеть имени шейха ФИО2 Кишнева к мэрии ... о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за местной мусульманской религиозной организации ... Духовного управления мусульман Сибири/Омский муфтият/Соборная мечеть имени шейха ФИО2 Кишнева право собственности объект капитального строительства/сооружение «Навес и балочная клетка», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014150:55, расположенном по адресу: РФ, ... (литер Д), общей площад1136,3 кв.м., в соответствии с техническим паспортом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело, государственный кадастр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года.

Судья Т.С. Насалевич