Постановление № 5-32/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-32/2017

Дело № 5-32/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жирновск 15 июня 2017 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> районе, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов в <адрес>, около <адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи мобильного телефона «Fly FF 241» стоимостью 1900 рублей, принадлежащего П

В судебном заседании Г оглы, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Вина Г оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением П, рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия (фототаблицей), объяснением П от ДД.ММ.ГГГГ, Г оглы, объяснениями Л, К, распиской П, справкой ИП Б о стоимости товара, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 в <адрес>, около <адрес> находясь в автомобиле «Приора» г/н № Г оглы, совершил мелкое хищение путем кражи мобильного телефона «Fly FF 241», принадлежавшего П, причинив ей материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная отвественность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Федеральным законом РФ № 326 – ФЗ от 03 июля 2016 года внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

В соответствии с правой позицией ВС РФ при определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения правонарушения.

В соответствии с позицией ВС РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 года «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года» под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Таким образом, в действиях Г оглы содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Г оглы, в силу п.1 ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, суд считае необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.7.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Г оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет: УФК РФ по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) кор-счет № в Отделение <адрес>, БИК <адрес>, ИНН – <адрес>, КПП- <адрес>, ОКТМО <адрес>, КБК: №.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течении 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить: Г оглы, в ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Г.В. Суппес