Решение № 02-2027/2025 02-2027/2025(02-9663/2024)~М-6919/2024 02-9663/2024 2-2027/2025 М-6919/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02-2027/2025

Дело №02-2027/2025

УИД 77RS0001-02-2024-015682-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 августа 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2025 по иску ...а М.Г. к ...ой Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... М.Г. обратился в суд с иском к ...ой Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме с учетом уточнений в размере сумма, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, указывая, что 01.07.2024 на адрес в адрес вследствие нарушения ПДД РФ ответчиком при управлении автомобилем Черри, г.р.н. ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. ... были причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в установленном порядке, в порядке прямого урегулирования убытков СПАО Ингосстрах выплатило истцу 26.07.2024 - сумма страхового возмещения. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила исключить из расчета стоимости ущерба фаркоп, панель задка, фонарь задний внутренний правый, эмблему заднюю, облицовку щитка задка (внутренняя отделка багажника) в виду не подтверждения таких повреждений первичными документами, некорректности расчета стоимости ущерба экспертом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав посменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1072,1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.07.2024 на адрес в адрес по вине ответчика, в результате нарушения ПДД РФ, при управлении автомобилем Черри, г.р.н. ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. ... были причинены механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП в отсутствие разногласий.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в СПАО Ингосстрах по полису ТТТ 7044199941, ответчика в адрес Страхование по полису ХХХ 0385202379.

СПАО Ингосстрах в связи с обращением потерпевшего за страховым возмещением был организован осмотр автомобиля и автотехническая экспертиза в ООО Цитадель- Эксперт, получено заключение № 75-259256/24-1 от 17.07.2024, в соответствии в которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма, с учетом износа – сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

26.07.2024 истцу было выплачено страховое возмещение в сумме сумма в порядке прямого урегулирования убытков.

По ходатайству ответчика по делу определением суда от 13.02.2025 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО Евентус.

В соответствии с заключением эксперта № 0602 от 23.04.2025, технологии и объем ремонта транспортного средства марка автомобиля LI, г.р.з. О 520 ОО 90, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от 01.07.2024, определен в таблице 1 настоящего заключения эксперта.

Наиболее вероятная рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. O520 ОО 90, с учетом износа и без учета износа, от повреждений, полученных в результате ДТП от 01.07.2024, по состоянию на дату проведения экспертизы, округленно, до сотен рублей, составляет:

Без учета износа - сумма

С учетом износа - сумма

В связи с тем, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. O520 ОО 90, по состоянию на дату проведения исследования, превышает среднерыночную стоимость аналога транспортного средства, определенную по состоянию на дату проведения исследования:

сумма.>сумма,

наступила полная гибель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. O 520 ОО 90 и его ремонт экономически нецелесообразен, требуется расчет стоимости годных остатков указанного автомобиля.

Стоимость остатков автотранспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., по состоянию на дату исследования, исправных, имеющих остаточную стоимость деталей (агрегатов, узлов) поврежденного автотранспортного средства, годных к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного автотранспортного средства и реализовать на вторичном рынке может составлять округленно до сотен рублей: сумма

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное и ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, а потому принимается судом во внимание в совокупности с иными доказательствами по делу, оценив которые по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска ...а М.Г. о возмещении ущерба при доказанности истцом вины ответчика в причинении ущерба, его стоимости и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает ее до аварийную стоимость, сумма ущерба составит разницу между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков, в размере 716 300-104100-100 000 (страховое возмещение)=сумма

Доводы ответчика о не относимости повреждений фаркоп, панель задка, фонарь задний внутренний правый, эмблему заднюю, облицовку щитка задка (внутренняя отделка багажника) опровергается калькуляцией ООО Цитадель- Эксперт по заказу страховщика СПАО Ингосстрах и судебной экспертизой и отклоняются судом как голословные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ...ой ...ьи ...ны, паспортные данные, в пользу ...а Мкртича Геворковича, паспортные данные, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

фио Неменок