Решение № 2-1018/2017 2-1018/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1018/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 апреля 2017 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе страхования, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе страхования, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование заявленный исковых требований указала, что дд.мм.гггг. между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <...> под <...> % годовых на срок <...> месяцев на потребительские цели. Истец ФИО1 по указанному кредитному договору была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Таким образом, между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере <...> % от первоначальной суммы кредита в размере <...>, удержанной единовременно при выдаче кредита. В результате чего заемщику было предоставлено <...> Сумма в размере <...> была списана со счета заемщика в счет оплаты за участие в программе страхования. На момент заключения кредитного договора (индивидуальных условий) ответчик предоставил на подписание материальному истцу заявление об участии в программе коллективного страхования. Полагает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону, поскольку ответчик не предоставлял истцу на подписание заявление Заемщика (анкету) о предоставлении потребительского кредита (займа), в котором бы содержалось наименование дополнительной услуги, оказываемой Банком заемщику, и ее стоимость. Кредитный договор (индивидуальные условия) также не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен истцу без условий страхования. Кроме того, кредитный договор, заявление на страхование являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание. росила суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» в свою пользу убытки в размере <...> в части взимания платы (комиссии) за подключение в Программе страхования, <...> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., <...> - убытки по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору, <...> - компенсацию морального вреда.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых сослался на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ч.1 ст.181 ГК РФ, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

С целью исследования факта пропуска истцом срока исковой давности по делу было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 считала срок обращения в суд не пропущенным, полагала, что его следует исчислять с момента подписания ипотечного кредита, когда она узнала о нарушении своего права по потребительскому кредиту - с дд.мм.гггг., так и с даты погашения потребительского кредита, определенной кредитным договором, то есть с дд.мм.гггг..

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 полагала, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд с настоящим иском, который следует исчислять с дд.мм.гггг. - с момента списания денежных средств со счета истца, поскольку с этого момента она должна была узнать о нарушении своего права. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска в связи с пропуском ею срока обращения в суд.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Так, судом установлено, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму <...>

Кроме того, дд.мм.гггг. ФИО1 было подписано заявление на страхование в Рязанское отделение № ОАО «Сбербанк России», согласно которому она просит ответчика включить суммы платы за подключение к Программе страхования в размере <...> за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

В тот же день, в соответствии с п. 1.1. кредитного договора № от дд.мм.гггг., была произведена выдача кредита единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика №.

В соответствии со ст.199 ГК РФ (ред. от дд.мм.гггг.) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Иск ФИО1 основан на том, что условие кредитного договора о подключении к программе страхования противоречит закону и является ничтожным.

Частью 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в 3 года. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что списание денежных средств в размере <...> за подключение к программе страхования было произведено ответчиком дд.мм.гггг., срок исковой давности по заявленным требованиям истёк дд.мм.гггг.. Следовательно, истец, обратившаяся в суд с иском, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции суда, дд.мм.гггг., установленный законом срок исковой давности пропустила.

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться с момента возврата кредита, определенной Кредитным договором - дд.мм.гггг., основаны не неправильном толковании закона.

Действительно, в силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Однако указанное правило применяется в случае предъявления стороны по сделке требований, основанных на оспаривании факта надлежащего исполнения сделки и не распространяется на требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, для которых установлен специальный срок исковой давности и определено начало течения этого срока - в ст.181 ГК РФ.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности может также исчисляться с дд.мм.гггг. - с даты подписания ипотечного кредита, когда она узнала о нарушении своего права по потребительскому кредиту, является необоснованным, поскольку о списании денежных средств в размере <...> истцу стало известно в день получения кредита дд.мм.гггг..

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд истцом представлено не было.

Таким образом, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом в силу ч.6 ст.152 ГПК РФ такое решение может быть принято судом в предварительном судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об отказе в иске ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе страхования, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.