Решение № 02-3474/2025 02-3474/2025~М-3083/2025 2-3474/2025 М-3083/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-3474/2025

Дело №2-3474/2025

77RS0008-02-2025-007661-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "РСВ" к Айсгус (ФИО1) фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно исковому заявлению, 28 марта 2024 года между ООО МФК "Займ Онлайн" и фио заключен договор микрозайма №..., согласно которому ООО МФК "Займ Онлайн" обязался предоставить фио микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)», Общими условиями договора займа, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего ООО МФК "Займ Онлайн" ответчику предоставлен займ в предусмотренном договором размере сумма В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем оплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п.1.6,3.1 договора уступки прав требования №01/11-2024 от 26 ноября 2024 года между ООО МФК "Займ Онлайн" и ООО ПКО "РСВ", кратким реестром уступаемых прав требования к нему право требования по данному долгу перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма, которая состоит из задолженности по основному долгу - сумма, процентов за пользование займом - сумма 01 апреля 2025 года мировой судья судебного участка №4 адрес вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа №... от 28 марта 2024 года, который отменен 27 июня 2025 года. После отмены указанного судебного приказа ответчик денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносил. По состоянию на 17 марта 2025 года задолженность по основному долгу и процентам за пользование, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма по договору, за период с 28 марта 2024 года по 17 марта 2025 года оставляет сумма

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК "Займ Онлайн".

Также в ходе разбирательства судом уточнена фамилия ответчика с фио на "Айсгус".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - Айсгус (фио) Я.Г. в судебное заседание не явилась, о назначенном слушании извещалась судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайств/заявлений суду не представила.

Третье лицо - ООО МФК "Займ Онлайн" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещалось судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представило.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 28 марта 2024 года между ООО МФК "Займ Онлайн" и фио заключен договор микрозайма №..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере сумма со сроком возврата до 24 сентября 2024 года, с начислением процентов в размере 288,35% годовых; в случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» и Общими условиями договора займа, являющимися неотъемлемой частью договора.

ООО МФК "Займ Онлайн" предоставил ответчику займ в предусмотренном договором размере сумма

Исходя из материалов дела, суд считает доказанным факт получения ответчиком займа.

Несмотря на принятые на себя обязательства по договору займа, ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность по договору займа составила сумма, которая состояла из задолженности по основному долгу - сумма и процентов за пользование займом - сумма

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт заключения с ООО МФК "Займ Онлайн" договора займа №... от 28 марта 2024 года и получения заемных средств не оспорил.

26 ноября 2024 года цедент ООО МФК "Займ Онлайн" уступил права (требования) по данному договору займа цесссионарию ООО ПКО "РСВ", что подтверждается договором уступки прав требования №01/11-2024.

Таким образом, ООО ПКО "РСВ" является надлежащим истцом по делу.

Доказательства исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не представил.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи, с чем за период с 28 марта 2024 года по 17 марта 2025 года образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга – сумма, процентов – сумма и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Ответчик в ходе рассмотрения дела произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих внесение платежей в счет погашения задолженности, не представил.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, он учитывает все имеющие значение для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, соответствует вышеуказанным положениям закона и является арифметически верным.

Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и их совокупность, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, тогда как ответчик доказательства погашения задолженности, предъявленной к взысканию, не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по договору займа №... от 28 марта 2024 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма. Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (58841,40 + 4000,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО "РСВ" к Айсгус (ФИО1) фио о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Айсгус (ФИО1) фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО "РСВ" (ИНН ...) денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи через Зеленоградский районный суд адрес апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк