Решение № 2-4728/2017 2-4728/2017~М-4140/2017 М-4140/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-4728/2017

2-4728/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 14.12.2007 г. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. 17.12.2007 г. ФИО3 перечислила ФИО1 денежные средства в размере 5000000 руб., а 18.12.2007 г. – 18500000 руб. 11.03.2008 г. ФИО1 возвратила ФИО3 часть денежных средств в размере 1425000 руб. Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 г. договор денежного займа от 14.12.2007 г. был признан недействительным. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3, как неосновательное обогащение, денежные средства в размере 1425000 руб.

Истец – конкурсный управляющий ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ (ч.1). Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Как закреплено в ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ч.2 ст.1104 ГК РФ).

Таким образом, обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 14.12.2007 года между ФИО3 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор денежного займа на сумму 23500000 рублей, по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность предусмотренную договором сумму. В соответствии с п.7 указанного договора займа заимодавец ФИО3 перевела денежные средства по договору займа на расчетный счет заемщика в полном объеме.

Данные обстоятельства установлены постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 года по делу №15АП-8383/2016.

11.03.2008 года ИП ФИО1 возвратила ФИО3 часть денежных средств по договору займа от 14.12.2007 года в размере 1425000 рублей (л.д.14). Данный факт подтверждается выпиской по счету и не оспаривался самой ФИО3, о чем она указала в своем письменном отзыве на иск.

Однако, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 года по делу №15АП-8383/2016 договор денежного займа от 14.12.2007 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 признан недействительным, в связи с чем, по мнению истца, денежная сумма в размере 1425000 рублей, возвращенная ФИО1 по договору займа от 14.12.2007 года, является неосновательным обогащением ФИО3 и подлежит возврату.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая данное ходатайство относительно применения сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет по общему правилу 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (ч.2 ст.199 ГК РФ). В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку сделка была заключена 14.12.2007 г., ее исполнение принято ФИО1 11.03.2008 г., а иск был подан в суд только 17.07.2017 г., то есть по истечении более 7 лет, суд полагает заслуживающими доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и, поскольку об этом заявлено ответчиком, полагает необходимым с учетом положений ч.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2017 года.

Судья: