Приговор № 1-240/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-240/2020

дело № 1-240/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 29 апреля 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Шатского А.Ю., защитника – адвоката Волкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Пивень Натальи Фанильевны, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29.06.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Пивень Н.Ф. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение у Пивень Н.Ф. изъято 22.04.2017 года.

08.10.2019 года до 05:30 часов Пивень Н.Ф. употребила наркотическое средство - марихуану путем курения. После чего, в состоянии наркотического опьянения, вышла во двор <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где села за управление, принадлежащим ей автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, стала осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска.

В этот же день около 06:10 часов возле <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска Пивень Н.Ф. была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у Пивень Н.Ф. признаки опьянения, после чего, в 06:15 часов отстранили ее от управления транспортным средством.

В 06:20 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пивень Н.Ф. ответила согласием. После чего, в 06:23 часов было проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», по результатам которого в выдыхаемом Пивень Н.Ф. воздухе содержалось 0,00 мг/л алкоголя, в связи, с чем не установлено состояние алкогольного опьянения.

В 06:28 часов на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения Пивень Н.Ф. ответила отказом, чем нарушила требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

После чего, в 07:07 часов сотрудниками ГИБДД Пивень Н.Ф. была доставлен в медицинское учреждение – ГБУЗ «ЧОКНБ», где согласно акта медицинского освидетельствования № от 08.10.2019 г. Пивень Н.Ф. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая Пивень Н.Ф. вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку проживает в городе Магнитогорске, у нее имеется малолетний ребенок, явиться на судебное заседание не сможет.

Из показаний подсудимой, оглашенных в судебном заседании следует, что

около 05:30 часов 08.10.2019 года она находилась в городе Челябинске у своей сестры, стала чувствовать себя неважно, у нее начались сильные боли в животе, после чего решила поехать на автомобиле в ближайшую больницу, так как она сильно испугалась. Она села за управление автомашиной марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, и выехала на проезжую часть.

Около 06:10 часов возле <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, она увидела сотрудников ДПС ГИБДД, которые указали жестом об остановки ее транспортного средства. Требования сотрудника ДПС ГИБДД она выполнила и остановила машину. После чего, к ней подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Все необходимые документы на вышеуказанное транспортное средство она предъявила, а также сотруднику ДПС ГИБДД сообщила, что водительского удостоверения у нее нет, так как она ранее была лишена права управления транспортными средствами. После чего, сотрудники ДПС ГИБДД спросили находится ли она в состоянии опьянения, на что она ответила нет. Затем, сотрудники ДПС ГИБДД пояснили ей, что у нее имеются признак опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, сотрудниками ДПС ГИБДД были приглашены понятые и в присутствии понятых она была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством. Затем, сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, в котором она и понятые поставили свои подписи. Затем, сотрудники ДПС ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила положительно. После чего, она в присутствии понятых произвела забор воздуха в специальный прибор, где было выявлено, что в выдыхаемом воздухе содержится 0,00 мг/л. алкоголя, т.е. алкогольное опьянения у нее не установлено. С данным результатом освидетельствования она согласилась, где в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она собственноручно написала, что с результатом согласна и поставил свою подпись, после чего в данном акте поставили свои подписи понятые. После чего, сотрудники ДПС ГИБДД в присутствии понятых предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она отказалась, так как осознавала, что в медицинском учреждении при сдаче анализов может быть выявлен, что она ранее употребила марихуану, так как понимала, что данный наркотик содержится в организме более одного месяца и в связи с чем она отказалась, так как хотела избежать ответственности. Затем, сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где она собственноручно написала, что отказывается проходить медицинское освидетельствование, и поставила свою подпись, а также в данном протоколе поставили свои подписи понятые. После чего, сотрудниками ДПС ГИБДД она была доставлена ГБУЗ «ЧОКНБ», расположенного по адресу: <адрес> районе г.Челябинска. Также в медицинском учреждении она в присутствии медицинского работника отказалась проходить медицинское освидетельствование. После чего, автомашина марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, была помещена на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> в г.Челябинске. Далее она сотрудниками ДПС была доставлена в ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску для дальнейшего разбирательства. Также поясняет, что она позже сотрудникам ДПС ГИБДД призналась, что накануне употребила курительным способом марихуану. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. Также она ранее 29.06.2015г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района Челябинской области была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, где назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вышеуказанный штраф она в настоящий момент не оплатила, так как она находится в трудном материальном положении и на иждивении у нее находятся двое малолетних детей. Водительское удостоверение на свое имя она сдала в ГИБДД 22.04.2017г. В настоящее время она вышеуказанный автомобиль продала, так как находится трудном материальном положении, так как у нее на иждивении находятся малолетние дети и в настоящий момент она жду ребенка. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается.

Вина Пивень Н.Ф. подтверждается показаниями свидетеля К.А.С., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.10.2019 года около 06 часов 10 минут он, находясь на дежурстве в составе экипажа ГИБДД увидел, что по проезжей части <адрес> Курчатовского района г.Челябинска, к ним на встречу едет автомобиль марки «Дэу Нексия» регистрационный номер №, движение которого было странное. ФИО1 ехала не ровно, в связи с чем возникли основания полагать, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения.

На управлением машины была Пивень Н.Ф., которая в ответ на требование остановиться, остановила машину, вышла из него, предъявив документы на транспортное средство, а также сообщила, что водительского удостоверения у нее нет, так как ранее была лишена права управления транспортными средствами

В ходе разговора с Пивень Н.Ф. было видно, что у нее имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменении окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, он спросил у гр. Пивень Н.Ф. находится ли она в состоянии опьянения, на что она ответила отрицательно. Так как имелись основания полагать, что Пивень Н.Ф. находится с признаками опьянения, были сразу же приглашены понятые, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором она и понятые расписались. В связи с тем, что у Пивень Н.Ф. были признаки опьянения, то на месте ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что гр. Пивень Н.Ф. согласилась, после чего гр. Пивень Н.Ф. произвела забор воздуха в прибор алкотектор модели «Юпитер», где были получены показания в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л, т.е. отсутствия алкоголя в выдыхаемом ею воздухе. С показаниями прибора гр. Пивень Н.Ф. согласилась, далее в указанном АКТе собственноручно написала, что согласна с показаниями и поставила свою подпись, после чего в данном акте поставили свои подписи понятые. После чего, гр. Пивень Н.Ф. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Пивень Н.Ф. отказалась. Ими был составлен протокол о направлении Пивень Н.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В указанном протоколе Пивень Н.Ф. собственноручно написала, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставила свою подпись в присутствии понятых, также поставили свои подписи понятые. После чего, гр. Пивень Н.Ф. была доставлена в ГБУЗ «ЧОКНБ» по адресу: <адрес> районе г.Челябинска, где последняя в присутствии медицинского работника также отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем, Пивень Н.Ф. была проверен по базе данных АИПС о наличии у нее административных нарушений по линии ГИБДД. В последствии было установлено, что Пивень Н.Ф., 29.06.2015 года была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. Также гр. Пивень Н.Ф., позже ему сообщила, что накануне употребила марихуану курительным способом и в связи, с этим она отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как она осознавала, что в медицинском учреждении при сдаче анализов может быть выявлено, состояние наркотического опьянения. В связи, с чем в действиях Пивень Н.Ф., усматриваются признаки состава преступления предусмотренного по ст.264.1 УК РФ. Транспортное средство было поставлено на охраняемую штрафную стоянку, а гр. Пивень Н.Ф. была доставлена в дежурную часть в ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Д.А.И., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям К.А.С., подтвердил, что был понятым при остановке автомашины ДЭУ Нексия за управлением которой находилась Пивень Н.Ф., был составлен протокол об отстранении ее от управления транспортным средством. В его присутствии и присутсствии второго понятого Пивень Н.Ф., инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Пивень Н.Ф., ответила согласием. После чего, гр. Пивень Н.Ф. произвела воздух в специальный прибор, где показало об отсутствии алкоголя в выдыхаемом ею воздухе. После чего, в составленном инспектором ДПС акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель Пивень Н.Ф., в присутствии его и второго понятого собственноручно написала, что с результатом согласна и поставила свою подпись. Далее в указанном акте поставил свою подпись он второй понятой. Затем, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором водитель Пивень Н.Ф. в присутствии его и второго понятого собственноручно написала, что отказывается проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, и поставила свою подпись, после чего в указанном протоколе поставили свою подпись он и второй понятой. После этого их отпустили. Также поясняет, что по его мнению, гр. Пивень Н.Ф., находилась в состоянии опьянения, так как реакция у нее была заторможенной, говорила невнятно. Более по данному факту ему добавить нечего.

Вина Пивень Н.Ф. также подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску К.Е.А., в котором он сообщил, что в 06:10 часов 08.10.2019г. около <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска была задержана Пивень Н.Ф., которая управляла автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения. (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством №№ от 08.10.2019г., согласно, которого Пивень Н.Ф. отстранена от управления автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №. (л.д.5) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от 08.10.2019г., согласно, которого Пивень Н.Ф. согласилась на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( лд6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №№ от 08.10.2019г., согласно которого Пивень Н.Ф. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.9), копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 29.06.2015г., согласно которого Пивень Н.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.48-50).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Пивень Н.Ф. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания Пивень Н.Ф. суд относит отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних и двух малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие сведений о специализированных учетах, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств в действиях Пивень Н.Ф., ее поведение после совершения преступления, полное признание вины, причину совершения преступления, наличие семьи, несовершеннолетних и малолетних детей, состояние здоровья, а также материальное положение, нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком, наличия постоянного места жительства, суд полагает возможным и целесообразным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела за совершенное преступление в виде штрафа.

Несмотря на то, что обстоятельство, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Согласно санкции ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Пивень Наталью Фанильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),

ИНН:<***>,

КПП:745301001,

расчетный счет: <***>,

Банк получателя: Отделение Челябинск г.Челябинск

Бик:047501001,

Лицевой счет:04691475410,

КБК:18811621010016000140;

УИК-18811901750095004161.

Разъяснить осужденной, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденная не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ее ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Пивень Н.Ф. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья