Постановление № 1-190/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием помощников прокурора Индустриального района г.Барнаула Трушниковой Н.Н., ФИО1,

защитника - адвоката Вороновой Т.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанной квартире, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к стоящему в комнате шкафу и взяла лежащий на нем сотовый телефон «DEXP Ixion XL145» стоимостью 6499 рублей, с двумя сим картами и картой памяти, не представляющими материальной ценности, и положила его в карман своей куртки, тем самым тайно похитила, имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительной материальный ущерб на общую сумму 6499 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он примирился с последней, та загладила причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО2, ее защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ею вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «DEXP Ixion XL145», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Маликов

Копия верна, судья Д.В. Маликов