Решение № 2-539/2019 2-539/2019(2-5480/2018;)~М-5211/2018 2-5480/2018 М-5211/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-539/2019

Дело № 2-539/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Мещерякова К.Н.,

при секретаре Митрофановой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 60 288 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 009 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Лада 211440, гос.знак <данные изъяты>, который совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, гос. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в связи с чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, гос. знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Страховая выплата» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, гос. знак <данные изъяты> с учетом износа составила в размере 48 588 руб., без учета износа составила в размере 65 279 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 700 руб. Гражданская ответственность ФИО3 на была застрахована в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» по договору ОСАГО, страховщик выплатил страховое возмещение ущерба в размере 60 288 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 60 288 руб.

Представитель истца АО «Страховая компания Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Судом установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Тойота Королла, гос. знак <данные изъяты> (страховой полис серии ЕЕЕ № (серии 336 №) страховая премия 980 руб., страховая сумма 400 000 руб., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению ТС является ФИО2 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в г. Челябинске по <адрес>, произошло ДТП по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Лада 211440, гос.знак <данные изъяты>, который совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, гос. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в связи с чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснением сторон (л.д. 59-65).

В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, гос. знак <данные изъяты>, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «Страховая выплата» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, гос. знак <***> с учетом износа составила в размере 48 588 руб. (л.д.32), расходы по оплате услуг эксперта составили в размере 11700 руб. (л.д.23).

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 60 288 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управляющего автомобилем Лада 211440, гос.знак <данные изъяты>, не была застрахована, что подтверждается отсутствием таких сведений в справке о ДТП (л.д. 61), распечаткой с сайта РСА (л.д. 20,1). Доказательств обратного ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При оценке доказательств, суд считает необходимым руководствоваться при решении вопроса о размере причиненного истцу ущерба заключением эксперта ООО «Страховая выплата» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта автомобиля Тойота Королла, гос. знак <данные изъяты> с учетом износа составила в размере 48 588 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили в размере 11 700 руб.

Таким образом, ущерб автомобилю Тойота Королла, гос. знак <***>, причиненный ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 60 288 руб.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвела ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 60 288 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации следует взыскать 60 288 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 2 009 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 60 288 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 009 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: