Решение № 12-672/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-672/2021

Дело №12-672/2021

УИД 75RS0001-02-2021-003754-34


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре судебного заседания Бороевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ФИО2 на определение УУП и ПДН УМВД России по г. Чите ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН УМВД России по г. Чите ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ФИО5 и их работника. Основанием для вынесения указанного определения явилось отсутствие события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Читы, ФИО1 и ФИО2 выражают несогласие с вынесенным определением, указывая на неполноту процессуальной проверки, сокрытие преступления сотрудниками отдела полиции и его руководителем, полагают необоснованным вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения. Просят признать определение незаконным и отменить, вынести новое определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание заявители ФИО1 и ФИО2, лица, в отношении которых подано заявление – ФИО4 и ФИО5 не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании ч.4 ст. 30.6 КоАП РФ судья приступила к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов по дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН УМВД России по г. Чите ФИО3 для принятия решения направлено заявление, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного заявления должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обоснованное отсутствием события административного правонарушения.

Из заявления ФИО1, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и ее письменных объяснений следует, что она просит провести проверку и привлечь к ответственности виновных лиц, отключивших электричество в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения, установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Учитывая, что срок привлечения к ответственности за совершение правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения жалобы истек, обсуждение вопроса об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным выше нормам КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение УУП и ПДН УМВД России по г. Чите ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Еремеева