Приговор № 1-74/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 06 августа 2019 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре Савчиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Бикинского городского прокурора <адрес> Пнёва М.А.,

защитника ФИО10,ФИО11,

подсудимого ФИО4 ФИО31

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО32,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО34 нарушил требования охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ФИО35 на основании трудового договора № от <дата>, заключенного с <данные изъяты>, назначен на должность электромонтера по обслуживанию и ремонту устройств <данные изъяты> устройств сигнализации, централизации и блокировки Вяземской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (далее – <данные изъяты> дистанция СЦБ). Приказом <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4 ФИО38. по результатам обучения и периодической проверки знаний назначен ответственным лицом за эксплуатацию электроустановок в цехах и бригадах.

В соответствии с должностной инструкцией старшего электромеханика бригады <данные изъяты> утвержденной начальником <данные изъяты><дата> (далее – инструкция), с которой ФИО4 ФИО39 ознакомлен под роспись <дата>, последний обязан:

-обеспечивать безопасные условия труда подчиненных работников при назначении старшего электромеханика руководителем работ, связанных с эксплуатацией и ремонтом устройств СЦБ, а также в связи с другими работами (п. 2.3 инструкции);

-организовывать работу электромехаников и электромонтеров по планам-графикам технического обслуживания и другим планам, утвержденным в установленном порядке (п. 2.4 инструкции);

-отвечать за руководство работой по охране труда и техники безопасности (п. 2.22 инструкции);

-не допускать к работе подчиненных работников без предусмотренных средств защиты и удостоверения по электробезопасности и охране труда (п. 2.23 инструкции);

-выполнять обязанности ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений в подразделении (п. 2.26 инструкции);

-лично руководить работами, связанными с изменениями монтажа действующих устройств на участке (п. 2.32 инструкции).

ФИО1, <дата> года рождения, на основании трудового договора № от <дата>, заключенного с <данные изъяты> назначен на должность электромонтера по обслуживанию и ремонту устройства сигнализации, централизации и блокировки <данные изъяты>. На основании дополнительного соглашения № от <дата> к указанному трудовому договору ФИО1 переведен на должность электромеханика по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки Вяземской дистанции СЦБ.

В соответствии с должностной инструкцией электромеханика бригады <данные изъяты> утвержденной начальником <данные изъяты><дата>, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись <дата>, последний непосредственно подчиняется старшему электромеханику бригады Вяземской дистанции СЦБ.

В соответствии с Инструкцией по охране труда для электромеханика и электромонтера обслуживающих устройств сигнализации, централизации и блокировки ИОТ-ШЧ-4-001-2015, утвержденной начальником Вяземской дистанции СЦБ <дата> (далее – инструкция <данные изъяты>), с которой ФИО4 ФИО41. и ФИО1 ознакомлены <дата>:

-электромеханик и электромонтер должны выполнять только порученную руководителем работ или входящую в их обязанность работу; применять технологические операции, которые предусмотрены технологическим процессом и должностными обязанностями, обеспечивая безопасные приемы выполнения этих работ; внимательно следить за сигналами и распоряжениями руководителя работ (старшего электромеханика) (п. 1.7 инструкции Вяземской дистанции СЦБ);

-электромеханику и электромонтеру запрещается выполнять работы, на которые нет разрешения руководителя работ, распоряжения или наряда-допуска; выполнять погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных механизмов без прохождения в установленном порядке соответствующего обучения и проверки знаний (п. 1.9 инструкции Вяземской дистанции СЦБ);

-электромеханик и электромонтер не должны работать с проводами и кабелями, находящимися под напряжением и имеющими поврежденную изоляцию (п. 1.10 инструкции Вяземской дистанции СЦБ);

- демонтаж или установка светофоров на электрифицированных участках допускается только при снятом напряжении в контактной сети, заземлении контактного провода работником дистанции электроснабжения (далее – ЭЧ) и получении от него письменного разрешения приступить к работе (п. 3.9.7 инструкции Вяземской дистанции СЦБ).

Согласно плану исх. №<данные изъяты>, утвержденному начальником <данные изъяты><дата>, запланировано техническое мероприятие «установка светофора ПЧ 2 <адрес>» на участке <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, ответственным за исполнение которого назначен старший электромеханик ФИО4 ФИО42

Требования к безопасному производству указанных работ регламентированы:

-Инструкцией по охране труда для электромеханика и электромонтера обслуживающих устройств сигнализации, централизации и блокировки <данные изъяты>, утвержденной начальником <данные изъяты>

-Правилами электробезопасности для работников <данные изъяты> при обслуживании устройств и сооружений контактной сети и линий электропередачи, утвержденными распоряжением <данные изъяты>» №р от <дата>;

-Правилами безопасности опасныхпроизводственных объектов,на которых используются подъемныесооружения, утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России (далее – Ростехнадзор) от <дата> № (зарегистрирован Министерством юстиции России <дата> №, с изменениями, внесенными приказом Ростехнадзораот <дата> № (зарегистрирован Министерством юстиции России <дата> №);

-Правилами по охране труда при техническом обслуживании и ремонте устройств сигнализации, централизации и блокировки в <данные изъяты> - 4100612 - ЦШ - 074 – 2015, утвержденными распоряжением <данные изъяты> от <дата> №р;

-Отраслевыми правилами по охране труда при техническом обслуживании и ремонте устройств сигнализации, централизации и блокировки на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения России от <дата> № ПОТ РО-13153-ЦШ-877-02, согласованным письмом Министерства труда и социального развития РФ от <дата> №-КЛ;

-Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты России от <дата> №н (зарегистрирован в Министерстве юстиции России <дата> №).

Так, согласно указанным нормативным документам:

-при подготовке рабочего места по установке светофора должны быть отключены неогражденные токоведущие части, к которым возможно случайное приближение людей, механизмов и грузоподъемных машин на расстояние менее 1 м;

-при выполнении работ в электроустановках не допускается приближение людей, технических устройств цикличного действия для подъема и перемещения груза к находящимся под напряжением неогражденным токоведущим частям на расстояния менее 0,6 м;

-не допускаются установка и работа грузоподъемных машин и механизмов непосредственно под проводами ВЛ напряжением до 35 кВ включительно, находящимися под напряжением;

-установка светофоров на электрифицированных участках допускается только при снятом напряжении в контактной сети, заземлении контактного провода работником ЭЧ и получении от него письменного разрешения приступить к работам (наряд-допуск формы ЭУ-57);

-работы вблизи не отключенных и не заземленных контактной сети и воздушных линий должны быть организованы так, чтобы исключалось приближение работающих, за исключением работников дистанций электроснабжения, на расстояние менее 2 м к проводам этих линий.

<дата> в период <дата> (местного времени <адрес>) <данные изъяты> СЦБ в составе: <данные изъяты> ФИО4 ФИО43 электромехаников Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №5, совместно с работниками Хабаровской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин <данные изъяты> машинистом погрузочно-транспортного средства мотовоза МПТ-4 № (далее – мотовоз) Свидетель №6 и помощником машиниста мотовоза Свидетель №7 с использованием указанного транспортного средства проводились санкционированные в установленном <данные изъяты> порядке работы по установке мачты светофора на участке 8770 км Дальневосточной железной дороги, четный путь № пикет №, перегона станция <данные изъяты> расположенного в <адрес>.

Согласно телефонному указанию первого заместителя начальника <данные изъяты> №А от <дата>, на основании заявки <данные изъяты> ФИО4 ФИО44 выдано разрешение на производство работ в указанном районе на <дата> (с учетом московского времени).

Приказами <данные изъяты> СЦБ №, 1217, 1218, 1219 от <дата>, старший <данные изъяты> ФИО4 ФИО45 электромеханики ФИО1, Свидетель №4 и ФИО7 ФИО47 привлечены к работе в выходные дни (<дата>, с учетом местного времени <адрес>), соответственно.

<дата><дата> (местного времени <адрес>) по прибытии на станцию <данные изъяты> ФИО4 ФИО46. перед началом работ проведен целевой инструктаж по охране труда работникам Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №5

В соответствии с регламентом взаимодействия дирекций инфраструктуры, утвержденным распоряжением <данные изъяты>» №/р от <дата>, определен порядок по ремонту пути и по эксплуатации путевых машин в процессе организации эксплуатации и технического обслуживания специального подвижного состава и техники на комбинированном ходу для использования в работах по ремонту объектов инфраструктуры <данные изъяты> (далее – регламент взаимодействия).

Так, для обеспечения безопасности производства работ вблизи контактной сети (далее – КС) по установлению отсутствия напряжения КС и установке светофора, в соответствии с регламентом взаимодействия, в 23 часа 30 минут <дата> (местного времени <адрес>) на станцию <данные изъяты> прибыла бригада <данные изъяты> электроснабжения <адрес> участка контактной сети (далее – ЭЧК-16) в составе старшего электромеханика Свидетель №8 и электромонтера Свидетель №9

<дата><дата> (местного времени <адрес>) Свидетель №8 получил от энергодиспетчера <данные изъяты> по радиообмену приказ № на работу и от дежурной по станции <данные изъяты> Свидетель №10 – информацию об отключении разъединителей КС, после чего принял меры по установлению отсутствия напряжения КС в месте работ. Однако Свидетель №8 выявлено его наличие, вследствие чего последний в устной форме и лично сообщил руководителю работ ФИО3 о наличии напряжения в КС, что подразумевало прямой запрет на производство дальнейших работ. После чего Свидетель №8 направился к разъединителю «Глаголь», находящемуся <данные изъяты> пикет № указанного участка, для установления причин наличия напряжения в КС при отключенных разъединителях.

В это время ФИО4 ФИО48 не получив от энергетика – <данные изъяты> Свидетель №8 в установленном порядке письменный наряд-допуск формы ЭУ-57, разрешающий на производство работ, предусмотренный правилами электробезопасности для работников <данные изъяты> при обслуживании устройств и сооружений контактной сети и линий электропередачи, утвержденными распоряжением <данные изъяты>» №р от <дата> (далее – Правила <данные изъяты> не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, самостоятельно принял решение о начале производства работ.

Так, ФИО4 ФИО49 в <дата><дата> (местного времени <адрес>), находясь <данные изъяты> дороги, четный путь № пикет №, перегона станция <данные изъяты> расположенного в <адрес>, в нарушении п.п. 2.7, 2.8 Правил <данные изъяты>», предусматривающих обязательное получение руководителем работ письменного разрешения от представителя ЭЧ (наряд-допуск формы ЭУ-57), дал устное указание электромеханикам Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №5 продолжить работы по установке мачты светофора.

В результате небрежных действий старшего <данные изъяты> ФИО4 ФИО50 под непосредственным его руководством в ходе подготовительных действий по перемещению электромеханиками Свидетель №4 и ФИО1 металлической мачты светофора с левого борта мотовоза МПТ-4 на правый борт в 01 час 51 минуту <дата> (местного времени <адрес>) на указанном участке допущено касание верхней частью металлической мачты светофора контактного провода второго главного пути, находящегося под напряжением 27,5 кВ, вследствие чего от возникшей дуги между контактным проводом через мачту светофора на моторный отсек мотовоза произошло воспламенение одежды и термический ожог электромеханика ФИО1 С полученными телесными повреждениями последний в тот же день доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» <адрес> здравоохранения <адрес>, где <дата> скончался.

Причиной смерти ФИО1 явилось поражение техническим электричеством: термический ожог пламенем кожного покрова правой верхней конечности, туловища, ягодиц 2-3 степени 40 % поверхности тела, осложнившееся ожоговой болезнью. Данные повреждения образовались в результате воздействия технического электричества при непосредственном контакте с токонесущим проводником и состоят в прямой причинной связи со смертью и относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Таким образом, <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4 ФИО51 на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушил предусмотренные п.п. 1.9, 3.9.7 Инструкции по охране труда для электромеханика и электромонтера обслуживающих устройств сигнализации, централизации и блокировки ИОТ-ШЧ-4-001-2015, утвержденной начальником <данные изъяты> СЦБ <дата>; п.п. 2.7, 2.8 Правил электробезопасности для работников <данные изъяты> при обслуживании устройств и сооружений контактной сети и линий электропередачи, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» №р от <дата>; п.116 Правил безопасности опасныхпроизводственных объектов,на которых используются подъемныесооружения, утвержденных Приказом Ростехнадзор от <дата> № (зарегистрирован Министерством юстиции России <дата>, регистрационный №, с изменениями, внесенными приказом Ростехнадзораот <дата> № (зарегистрирован Министерством юстиции России <дата>, регистрационный №);п.п. <дата>, <дата> Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте устройств сигнализации, централизации и блокировки в <данные изъяты> ПОТ РЖД - 4100612 - ЦШ - 074 – 2015, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от <дата> №р; п.п. 2.2.1.3, <дата>.1 Отраслевых правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте устройств сигнализации, централизации и блокировки на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от <дата> № ПОТ РО-13153-ЦШ-877-02, согласованным письмом Министерства труда и социального развития РФ от <дата> №-КЛ; п.п. 45.6, 3.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты России от <дата> №н (зарегистрирован в Министерстве юстиции России <дата> №) требования охраны труда, а именно: отдал приказ о производстве и произвел работы по установке светофора на электрифицированном участке при не снятом напряжении в контактной сети, не заземлении контактного провода работником дистанцииэлектроснабжения и не получении от него письменного разрешения приступить к работам; допустил установку и работу грузоподъемных машин и механизмов непосредственно под проводами высоковольтной линии, находящимися под напряжением; допустил приближение людей к находящимся под напряжением неогражденным токоведущим частям на расстояния менее чем 1 м от механизмов и грузоподъемных машин в рабочем и транспортном положениях, от стропов грузозахватных приспособлений и грузов.

В результате нарушений вышеуказанных требований охраны труда и требований безопасности, совершенных <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4 ФИО52 на которого возложены обязанности по их соблюдению, по неосторожности причинена смерть ФИО1

В судебном заседании ФИО4 ФИО53 свою вину в инкриминируемом ему преступлениипризнал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4 ФИО54 данных им в качестве обвиняемого с участием адвоката ФИО17, следует, что он на основании трудового договора № от <дата>, заключенного с <данные изъяты> (далее – ОАО «РЖД»), назначен на должность электромонтера по обслуживанию и ремонту устройств <данные изъяты> сигнализации, централизации и блокировки. На основании дополнительного соглашения № от <дата> к указанному трудовому договору переведен на должность старшего электромеханика по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки Вяземской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (далее – Вяземская дистанция СЦБ). Приказом Вяземской дистанции СЦБ от <дата> № ДВШЧ4-31 «О назначении лиц, ответственных за электрохозяйство и эксплуатацию электроустановок на 2018 год» он по результатам обучения и периодической проверки знаний назначен ответственным лицом за эксплуатацию электроустановок в цехах и бригадах. В его обязанности входит, в числе прочего: обеспечивать безопасные условия труда подчиненных работников при назначении старшего электромеханика руководителем работ, связанных с эксплуатацией и ремонтом устройств СЦБ, а также в связи с другими работами; организовывать работу электромехаников и электромонтеров по планам-графикам технического обслуживания и другим планам, утвержденным в установленном порядке; отвечать за руководство работой по охране труда и техники безопасности;не допускать к работе подчиненных работников без предусмотренных средств защиты и удостоверения по электробезопасности и охране труда; выполнять обязанности ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений в подразделении; лично руководить работами, связанными с изменениями монтажа действующих устройств на участке.

ФИО1 знал длительное время, между ними были дружеские товарищеские отношения. <дата> запланированы санкционированные работы по установке светофора на участке <данные изъяты><данные изъяты>, четный путь № пикет №, перегона станция <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.

Предварительно он, как руководитель работ и старший электромеханик, подал заявку на выделение «технологического окна» для производства указанных работ. Получив разрешение на <дата> бригада под его руководством в составе электромехаников ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5 совместно с работниками Хабаровской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения <данные изъяты><данные изъяты>): машинистом погрузочно-транспортного средства мотовоза № (далее – мотовоз) Свидетель №6 и помощником машиниста мотовоза Свидетель №7 прибыли на участок перегона станция Звеньевая – станция Бурлит, где к ним присоединились бригада Хабаровской дистанции электроснабжения <адрес> участка контактной сети (далее – ЭЧК-16) в составе старшего электромеханика Свидетель №8 и электромонтера Свидетель №9 С учетом местного времени по <адрес> это было уже ночью <дата>. На участке совместно с электромонтерами необходимо было поставить новый светофор. На месте он в соответствии с отраслевыми правилами <данные изъяты> обязан был получить от энергетика (в данном случае от Свидетель №8) непосредственно в месте производства работ письменный наряд-допуск на разрешение работ, которые обязан был провести при отсутствии напряжения в контактной сети. Вместе с тем он, не получив письменный наряд-допуск от Свидетель №8, при наличии напряжения в контактной сети, поторопился и отдал указание электромеханикам бригады ФИО28, Свидетель №4 и Свидетель №5 производить работы, понадеявшись, что ничего не случится. В ходе перемещения металлической мачты светофора с левого борта мотовоза МПТ-4 на правый борт допущено касание верхней частью металлической мачты светофора контактного провода второго главного пути, находящегося под напряжением 27,5 кВ, вследствие чего от возникшей дуги между контактным проводом через мачту светофора на моторный отсек мотовоза произошло воспламенение одежды и термический ожог ФИО28. Последний с полученными телесными повреждениями был доставлен в КГБУЗ «ККБ №» <адрес>, где <дата> скончался. После произошедшего <данные изъяты> в том числе и он, сложились денежными средствами и передали их семье ФИО28 около10 тыс. рублей, когда еще ФИО56 лежал в больнице, и затем после его смерти он лично отцу ФИО55 передавал около 10 тыс. рублей).

(т. 4 л.д. 145-149).

После оглашения показаний ФИО4 ФИО57дополнил, что оглашенные показания подтверждает и вину признает, действительно не убедился в том, что контактная сеть отключена от напряжения.Пояснил, что причиной несчастного случая,кроме этого стало и то, что работы осуществлялись в ночное время, после отработки целого дня. Ранее работы такого типа в ночное время они не осуществляли, выполняли указание главного инженера.После того как Женю ударило током, он незамедлительно стал принимать меры к вызову скорой помощи. Когда приехали энергетики, он снял с ФИО58 одежду горевшую, ФИО59 был в сознании, одел на него куртку и довел до машины, которая поехала на встречу скорой помощи, работы все свернули, поехали в <адрес>. Неоднократно посещал его в больнице, как в <адрес> с его (ФИО1) супругой.В настоящее время материальное положение тяжелое ипотека и кредит на автомобиль. Поскольку он не кредитуемое лицо, поскольку проблемы с кредитной историей, кредиты оформлены на дедушку и бабушку, оплачивает он сам. В настоящее время работает водителем со средней зарплатой в <данные изъяты>. Живут на то, что зарабатывает он и супруга по основному месту работы, дополнительных источников дохода нет. Когда уволился, он был без работы, не было финансов, работала только одна супруга, надо было как-то это все тянуть, платить, работу нигде не мог найти, когда он подходил к супруге ФИО60спрашивал как загладить вину, что сделать, она сказала: «Смысл посадить тебя, у тебя ведь так же маленький ребенок, семья, финансово как ты мне поможешь, у тебя у самого ипотека, кредиты», в таком плане разговор был. Потом узнал что она обратилась с иском. Намеренпомогать ей как найдет хорошую работу.

Оценив показания подсудимого данные им, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает их достоверными. ФИО4 ФИО61 признал, что он, как <данные изъяты>, вопреки своим обязанностям, не убедился в отключении электрического напряжения в контактной сети и допустил <данные изъяты> к работам,что привело к несчастному случаю.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина ФИО4 ФИО62 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, кроме его показаний, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: а именно, показаниями потерпевшейПотерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, протоколами осмотров предметов и документов, протоколами выемок, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании следует, что она является супругой погибшего ФИО28. Накануне трагедии супруг ей позвонил и сообщил о том, что он будет работать ночью, в <дата> он уехал на работу, в <дата> часов следующего дня он позвонил ей и сообщил о том, что ударило током и что в этом виноват ФИО4. ФИО4 знает как коллегу по работе своего супруга. Когда супруг находился в больнице, она вместе с ФИО4 ездила к нему. Смерть супруга она переживает по настоящее время, у них осталась маленькая дочь, которая больше не увидит отца, это невосполнимая утрата, Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда по <данные изъяты> дочери и ей в общей сумме <данные изъяты>, так как подсудимый до настоящего времени ущерб ей не возместил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенного в судебном заседании следует, что в ноябре <дата> он состоял в должности <адрес><адрес> дистанции электроснабжения <данные изъяты> по энергообеспечению Транэнерго филиала РЖД. В его обязанности входило обеспечение безопасного выполнения работы по эксплуатации контактной сети, устройство автоблокировки и других устройства энергетики, которые находятся на балансе подразделения. Работы ночью ведутся в связи с пропуском поездов, которые перемещаются в сторону <адрес>. Известно, что в ночь произошедшего случая бригадой ШЧ выполнялись работы по установке мачты сигнального светофора, а ЧК 16 должен был обеспечить работы со стороны безопасности, то есть обеспечить отключение электросети, так как работа должна была производиться мотовозом крановой установки. Они выехали на место бригадой из 3 человек для обеспечения работ на <адрес>, в подготовке места работы бригады ШЧ не отключилась контактная сеть, это было выявлено в момент проверки отсутствия движения на искру навешивания заземляющих штанг. Бригада ЧК выехали на место отключения разъединителя, в то место, где не произошло отключения, после чего увидели искрения дуги, в том месте, где стоял мотовоз, то есть произошло короткое замыкание. При выявлении напряжения бригада сказала, что никакие работы не надо производить, что контактная сеть под напряжением, об этом сообщали ФИО4. О том, кто разрешил проведение работ ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании следует, что он работает <адрес><адрес> участка контактной сети. В ночь происшествия в <дата> года от производителя работ старшего электромеханика Свидетель №8 стало известно, что в ночь они будут обеспечивать работу ШЧ, а именно необходимо снять напряжение на контактной сети и заземлить участок места работы. Прибыли они на <адрес>, получили приказ от энергодиспетчера на проверку отсутствия напряжения. Он сам лично проверял отсутствия напряжения, напряжение присутствовало, положили штангу, руководитель работ подошел к мотовозу и сказал, чтобы работы не начинали, так как необходимо узнать, почему не отключилась контактная сеть, на что руководитель ШЧ сказал хорошо и они уехали, после чего увидели вспышку посреди станции, Свидетель №8 уехал разбираться. О произошедшем узнал от электромеханика Свидетель №8, самого пострадавшего не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании следует, что работает <данные изъяты><адрес> участка контактной сети. В ночь происшествия он вместе с Свидетель №9 обеспечивал работу <данные изъяты> и около 24 часов приехали на <адрес>, диспетчер вызвал, сказал, что там окно закрыто, можно отключаться и переключаться, после чего он вместе с Свидетель №9 пошел проверять отсутствие напряжение, так как это должно быть по технике безопасности. Когда стали проверять, то оказалось, что напряжение в сети не снято, о чем он сообщил по телефону энергодеспетчеру и им необходимо разобраться. Он сам лично окликнул ФИО4 и сказал, что у них не получилось отключиться и что они поехали разбираться, на что ФИО4 сказал, что ему все понятно. По приезду обнаружили, что отключился не тот разъединитель. Когда собрались ехать обратно на место проведения работ, ему позвонили и сказали, что человека ударило током, по приезду увидел ФИО1 который обгорел. По правилам безопасности перед началом работ он (Свидетель №8) должен был выдать разрешение ФИО4 ФИО63 на проведение работ, но так как они не отключили сеть, то разрешение он им не давал, а ФИО28 разрешение на проведение работ должен дать только руководитель работ, то есть ФИО4.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании следует, что он работает помощником машиниста мотовоза и в его обязанности входит обеспечение безопасности движения поездов, участие в перевозочном процессе, обеспечение выполнения норм охраны труда и приведение в рабочее положение крана и транспортное положение после окончания работ. <дата> им поставили задачу о необходимости установки мачты на <адрес>. По приезду <дата> на <адрес> механики работники ШЧ приступили к сбору светофора, работники ЭЧК-16 производили заземление контактной сети, машинист Свидетель №6 спросил, отключена ли «конташка», ФИО3 сказал, что отключена и они начали перекладывать мачту, он (Свидетель №7) остался в кабине смотреть за приборами, потом услышал хлопок и вспышка, после зашел Свидетель №6 и сказал, что парня током ударило на нем одежда загорелась. Разрешение на производство работ дано в устном виде. <данные изъяты> ФИО4 сказал переложить мачту с мотовоза на землю, и во время перегрузки произошел удар током, ФИО28 держал эту мачту со стороны мотовоза.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 допрошенного в судебном заседании следует, что онработает машинистом мотовоза, в ночь происшествия находились на <адрес> по установке мачты. Парни в количестве 4 человек из ШЧ- монтеры должны были установить данную мачту. Приехали парни из ЧК отключали контакты, т.е. все выполняли свою работу. Он как машинист ждал разрешение на проведение работ, зашел ФИО4- руководитель и сказал, что надо светофор развернуть, узнал есть ли у ФИО4 допуск на стропы, тот пояснил что есть. Подняли, стали разворачивать, светофор соскочил, упал мимо мотовоза и он увидел вспышку и как парень загорелся. Все работы производятся только после отключения контактной сети, в том числе и перемещение мачты. Все произошедшее он хорошо видел, так как находился на платформе, парень которого ударило током, находился в сознании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, чтоон является начальником <данные изъяты> По существу гибели электромеханика ФИО1 пояснил следующее. Местом происшествия явилась металлическая платформа мотовоза, принадлежащего <данные изъяты>». Несчастный случай произошел на правом борту мотовоза у моторного отсека. На правом борту мотовоза за крюк крановой установки была подвешена на текстильных стропах (длиной 1,5м каждая) металлическая мачта светофора (длиной 5700 мм, весом 202 кг) (далее по тексту – мачта), к нижнему концу которой был закреплен стакан светофора. Стропы зацеплены петлями за крюк крановой установки. Стропы сложены вдвое и зацеплены в «обхват» (на удавку) в одном месте на расстоянии 2400 мм от основания стакана светофора. Стропы текстильные, принадлежащие Вяземской дистанции сигнализации централизации и блокировки. Пострадавший ФИО28 на момент произошедшего одет в куртку синтетическую нетиповую и сертифицированную спецодежду, сигнальный жилет, перчатки хлопчатобумажные с полимерным покрытием, комбинезон из хлопчатобумажной ткани, ботинки юфтевые на полиуретановой подошве, шапка трикотажная. Над мотовозом проходила контактная сеть с рабочим напряжением 27,5 кВ. Было темное время суток, без осадков, температура минус 10 градусов С. Имелось освещение – прожектор мотовоза и налобные фонари. <дата> года по пятницам определен руководством <данные изъяты> «оконный день» по четному пути. В указанный день недели возможно было выполнить запланированные виды работ. Зная это, старший электромеханик ФИО3 сделал заявку диспетчеру поездного участка <данные изъяты> предоставить на <дата> (пятница) мотовоз для установки светофора ПЧ2. Заявка рассмотрена, и первый заместитель начальника Дальневосточной железной дороги ФИО12 дал разрешение на производство работ. Разрешение поступили в виде электронного документа диспетчеру ШЧ-4. Состав бригады сформирован ФИО4 ФИО64 С учетом выходных дней, изданы соответствующие приказы о привлечении в выходной день электромехаников ШЧ-4. Так, для выполнения работ по установке мачты повторителя светофора назначена бригада <данные изъяты> составе: электромеханиковСвидетель №4 (IV группа по электробезопасности), ФИО1 (IV группа по электробезопасности), Свидетель №5 (IV группа по электробезопасности) и работников ПЧМ-Хабаровск в составе: машиниста мотовоза Свидетель №6 (III группа электробезопасности) и помощника машиниста мотовоза Свидетель №7 (III группа по электробезопасности). Руководителем работ назначен старший электромеханик Вяземской дистанции СЦБ ФИО4 ФИО65

Для выполнения данной заявки бригадир «<данные изъяты>» ФИО13 <дата> в 08:10 поставил в известность по телефонной связи бригаду в составе машиниста мотовоза Свидетель №6 и помощника Свидетель №7 о запланированной работе. <дата> в 16:30 на мотовоз, стоящий в гараже, расположенном по <адрес>, работниками Вяземской дистанции СЦБ погружена в разобранном виде металлическая мачта и стакан светофора на левый борт мотовоза.

<дата> бригада ПЧМ-Хабаровск в составе Свидетель №6 и Свидетель №7 прибыли на <адрес>. <дата> бригадир <данные изъяты> провел им предрейсовый инструктаж, в <дата> машинист мотовоза и помощник машиниста прошли предрейсовый медосмотр. После проведения ежедневного технического осмотра (ЕТО), проверки тормозного оборудования и <дата> бригада ПЧМ-Хабаровск в составе Свидетель №6 и Свидетель №7 отправились со <адрес>, согласно маршрутному листу № от <дата> 17:00. На <адрес> бригада прибыла в 22:51 на 2-ой главный путь, после чего дежурный по <адрес> центра организации работы железнодорожных станций Свидетель №10 (она же и начальник станции) поставил мотовоз на 4 станционный путь для ожидания «окна». Работники Вяземской дистанции СЦБ ФИО3, Свидетель №4, ФИО28, ФИО7 прибыли на <адрес><дата><дата> старшим электромехаником ФИО4 проведен целевой инструктаж по охране труда электромеханикам. Далее указанные лица находились на посту электрической централизации станции Звеньевой, в ожидании начала «окна». Бригада ЭЧК-16 в составе и под руководством старшего электромеханика Свидетель №8 (V группа по электробезопасности) и электромонтераСвидетель №9 (V группа по электробезопасности) прибыла на <адрес> в 23:30 для обеспечения производства работ вблизи контактной сети по установке повторителя светофора, где Свидетель №8 сделал запись в журнале формы ДУ-46 о закрытии движения поездов на время работ в «окно». Бригада ЭЧК-16 подготовила заземляющие штанги, после чего выехала на машине к месту работ, и стала ожидать в машине начало «окна», напротив места установки повторителя светофора. <дата> в 01:24 поездной диспетчер Дальневосточной дирекции управления движением Куликов выдал приказ № (в телефонном режиме через дежурного по станции, который заносится в журнал ДУ-2 (журнал диспетчерских распоряжений) о закрытии для движения поездов второго пути <адрес> с <дата>, предоставил «окно» для производства работ. После чего ФИО3, ФИО28, Свидетель №4, ФИО7 погрузили инструмент и оборудование на платформу мотовоза и сели в его кабину. По команде (по радиостанции) дежурной по <адрес> Свидетель №10, мотовоз направлен на 2-ой путь 8770 км 2 пк, к месту установки повторителя светофора ПЧ2. В 01:33 <дата> старший электромеханик ЭЧК-16 Свидетель №8 получил приказ № на работу от энергодиспетчера Хабаровской дистанции электроснабжения (также по радиостанции). После получения приказа от энергодиспетчера Хабаровской дистанции электроснабжения (01:30, приказ №), дежурный по <адрес> Свидетель №10 произвела отключение (на рабочем месте) на АУП-4М (пульт управления) разъединителей КС Буки и Глаголь и сообщила (по радиосвязи) о проведенных операциях энергодиспетчеру Хабаровской дистанции электроснабжения. Бригада ЭЧК-16, находившаяся на месте работ по установке мачты светофора, при проверке отсутствия напряжения (с помощью заземляющей штанги) выявила наличие напряжения в контактной сети в месте производства работ (2-ой путь). Энергетики находились в это время на расстоянии не более 50 метров. Для выяснения обстоятельств, бригада ЭЧК-16 направилась к разъединителю Глаголь, который находится на 8770 км 3 пк, возле светофора Н и НД (8793км 7пк), предварительно сообщив руководителю работ ФИО4 о наличии напряжения в контактной сети. При этом Свидетель №8 непосредственно подошел к ФИО4 и лично сообщил, что напряжение в сети не снято, работать нельзя. Вместе с тем, в 01:40 <дата> ФИО4 принял самостоятельное решение о начале производства работ по перемещению мачты светофора, лежащей на левом борту мотовоза на правый борт мотовоза под неотключенной контактной сетью с использованием крановой установки мотовоза и дал устно команду на выполнение данной работы Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО28. После чего ФИО3 покинул мотовоз и находился в междупутье. В данном случае ФИО4 должен был получить письменный допуск ЭУ-57 для проведения работ, однако, не получив его, дал указание на их продолжение. В 01:45 Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО28 приступили к выполнению работы по перемещению мачты светофора. Со слов Свидетель №4, строповку (обвязку) мачты светофора выполнял ФИО28 с использованием строп текстильных. Строповку мачты светофора выполнили методом «на удавку». После чего стропы были навешены на крюк крановой установки мотовоза. Мачта светофора длиной 5,7 м имела опорную часть – стакан, в связи с чем центр тяжести застропованного груза не находился на его середине. При строповке это не было учтено. При подъеме мачты светофора опорная часть начала опускаться вниз, а верхняя подниматься вверх, поэтому Свидетель №4 и ФИО28 взялись за концы мачты светофора, чтобы удерживать ее в горизонтальном положении и направлять при перемещении через моторный отсек мотовоза. Для того, чтобы переместить мачту светофора через моторный отсек мотовоза ее необходимо было развернуть, т.к. ее габариты и расположение моторного отсека не позволяли переместить мачту светофора путем поворота стрелы крана мотовоза с его левого на правый борт. При разворачивании перемещаемой краном мачты светофора невозможно было ее удерживать (сопровождать), т.к. один из концов мачты светофора уходил за габариты платформы мотовоза (ширина платформы мотовоза значительно меньше длины мачты). Перемещаемую мачту, сопровождаемую и удерживаемую ФИО28, переместили на правый борт мотовоза. Мачта удерживалась только за один конец, произошел перекос подвешенного груза и верхний неудерживаемый конец мачты начал подниматься вверх, нижний удерживаемый ФИО28 опускаться вниз. При этом верхний конец мачты прикоснулся к контактному проводу находящегося под напряжением 27,5 кВ. Вследствие короткого замыкания, возникла электродуга между контактным проводом и верхним концом мачты, через мачту на моторный отсек мотовоза. На ФИО28, удерживающем опорную часть мачты, воспламенилась одежда. ФИО28 получил травму и был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», где умер в <дата>.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, явились: нахождение перемещаемого груза, в следствие неправильной его строповки, в зоне недопустимого расстояния до токоведущих частей контактной сети, находящейся под напряжением – нарушение пункта 3.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, п.116 Федеральных норм и правилв области промышленной безопасности"Правила безопасности опасныхпроизводственных объектов,на которых используются подъемныесооружения" (код-08); выполнение работ в охранной зоне ЛЭП (контактная сеть) без руководителя работ – нарушение пункта 8 раздела 2 Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами (РД 10-34-93); отсутствие контроля за производством работ по перемещению груза с использованием крановой установки – нарушение подпункта 6 пункта 2.3 раздела 2 Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами (РД 10-34-93); невыполнение должностных обязанностей работниками, выполняющими работу по перемещению груза в охранной зоне ЛЭП – нарушение пункта 3.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, п.116 Федеральных норм и правилв области промышленной безопасности"Правила безопасности опасныхпроизводственных объектов,на которых используются подъемныесооружения", подпункт 2 пункта 2.4, подпункт 6 пункта 2.3 раздела 2 Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами (РД 10-34-93).

Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, являются:

<данные изъяты> ФИО4, который допустил: выполнение работ по перемещению груза с использованием крановой установки мотовоза под контактной сетью находящейся под напряжением 27 кВ; не осуществление контроля действий работников выполняющих работы по перемещению груза с использованием крановой установки в результате чего стала возможным строповка (обвязка) перемещаемого груза не прошедшим обучение работником и способом не обеспечивающим безопасное выполнение работ по его перемещению с использованием крановой установки, что привело к смещению центра тяжести перемещаемого груза и касание его контактной сети находящейся под напряжением 27 кВ; отсутствие на месте производства работ в охранной зоне ЛЭП (контактной сети), при их выполнении, чем нарушил пункт 3.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, п.116 Федеральных норм и правилв области промышленной безопасности"Правила безопасности опасныхпроизводственных объектов,на которых используются подъемныесооружения", пункт 8 раздела 2, подпункт 5 пункта 2.1 раздела 2, подпункт 2 пункта 2.4, подпункт 6 пункта 2.3 раздела 2 Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами (РД 10-34-93), пунктов<дата>. и <дата> Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте устройств сигнализации, централизации и блокировки в ОАО "РЖД" ПОТ РЖД - 4100612 - ЦШ - 074 – 2015 утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2015г №р., п. 2.4. должностной инструкции старшего электромеханика бригады СЦБ, утв. <дата>г. начальником дистанции Свидетель №1;

<данные изъяты> Свидетель №6, который допустил выполнение работ в охранной зоне ЛЭП (контактной сети) без непосредственного руководителя работ и перемещение неправильно застропованного груза способом не обеспечивающим безопасное выполнение работ по его перемещению с использованием крановой установки, что привело к смещению центра тяжести перемещаемого груза и касание его контактной сети находящейся под напряжением 27 кВ, чем нарушил Типовую инструкцию для крановщиков (машинистов) по безопасности эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных) РД-10-74-94, п.3.25 Инструкции по охране труда машиниста (водителя) и помощника машиниста (водителя) автомотрисы, мотовоза и дрезины, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» <дата>г. №р.;

-<данные изъяты> Свидетель №4, являющийся стропальщиком, который не выполнил свои обязанности как стропальщик: не производил строповку (обвязку) перемещаемого груза способом, обеспечивающим безопасное его перемещение с использованием крановой установки, и допустил его перемещение, что привело к смещению центра тяжести перемещаемого груза и касание его контактной сети находящейся под напряжением 27 кВ, чем нарушил пункт 3.3.1. Производственной инструкции для стропальщика, утвержденной начальником Вяземской дистанции СЦБ <дата>.

По факту гибели ФИО28 семье последнего (супруге (вдове) и отцу) безналичным расчетом переведены денежные средства (материальная помощь) от работников ШЧ-4, его лично, а также произведена выплата в размере 24 средне-месячных заработных плат ФИО28 (<дата>), примерно предприятием выплачена компенсация морального вреда в общем размере около <данные изъяты> рублей; выплата с СОГАЗ (<данные изъяты>), материальная помощь от дирекции <данные изъяты>

(т. 4 л. <...>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что является начальником отдела, главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <адрес>. Принимал участие в расследовании несчастного случая по факту гибели электромеханика ФИО1.Причинами, вызвавшими несчастный случай явились: нахождение перемещаемого груза, вследствие неправильной его строповки, в зоне недопустимого расстояния до токоведущих частей контактной сети, находящейся под напряжением – нарушение пункта 3.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, п.116 Федеральных норм и правилв области промышленной безопасности «Правила безопасности опасныхпроизводственных объектов,на которых используются подъемныесооружения»; выполнение работ в охранной зоне ЛЭП (контактная сеть) без руководителя работ – нарушение пункта 8 раздела 2 Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами; отсутствие контроля за производством работ по перемещению груза с использованием крановой установки – нарушение подпункта 6 пункта 2.3 раздела 2 Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами; невыполнение должностных обязанностей работниками, выполняющими работу по перемещению груза в охранной зоне ЛЭП – нарушение пункта 3.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, п.116 Федеральных норм и правилв области промышленной безопасности"Правила безопасности опасныхпроизводственных объектов,на которых используются подъемныесооружения", подпункт 2 пункта 2.4, подпункт 6 пункта 2.3 раздела 2 Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами.

<данные изъяты> ФИО4 ФИО66 допущены нарушения охраны труда: выполнение работ по перемещению груза с использованием крановой установки мотовоза под контактной сетью находящейся под напряжением 27 кВ; не осуществление контроля действий работников выполняющих работы по перемещению груза с использованием крановой установки в результате чего стала возможным строповка (обвязка) перемещаемого груза не прошедшим обучение работником и способом не обеспечивающим безопасное выполнение работ по его перемещению с использованием крановой установки, что привело к смещению центра тяжести перемещаемого груза и касание его контактной сети находящейся под напряжением 27 кВ; отсутствие на месте производства работ в охранной зоне ЛЭП (контактной сети), при их выполнении, чем нарушил пункт 3.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, п.116 Федеральных норм и правилв области промышленной безопасности"Правила безопасности опасныхпроизводственных объектов,на которых используются подъемныесооружения", пункт 8 раздела 2, подпункт 5 пункта 2.1 раздела 2, подпункт 2 пункта 2.4, подпункт 6 пункта 2.3 раздела 2 Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами (РД 10-34-93), пунктов<дата>. и <дата> Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте устройств сигнализации, централизации и блокировки в ОАО "РЖД" ПОТ РЖД - 4100612 - ЦШ - 074 – 2015 утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2015г №р., п. 2.4. должностной инструкции старшего электромеханика бригады СЦБ, утв. <дата>г. начальником дистанции Свидетель №1

( т. 4 л. д. 81-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он занимает должность электромеханика Вяземской дистанции СЦБ (далее – ШЧ-4). Во время работы в должности в ноябре 2018 года находился в непосредственном подчинении у <данные изъяты> ШЧ-4 ФИО4 ФИО67 <дата> примерно <дата> он с ФИО4 ФИО68 – руководителем работ и другими электромеханиками ШЧ-4 ФИО1 и Свидетель №5 прибыли на <адрес> для производства работ по смене мачтового светофора. Перед производством работ ФИО3 провел инструктаж о мерах безопасности, по охране труда и безопасном движении поездов. На 2-ой путь на мотовозе МПТ-4 прибыли работники Хабаровской механизированной дистанции (далее – ПЧМ-Хабаровск) машинист с помощником. Он совместно с электромеханиками ШЧ-4 погрузил на платформу мотовоза инструменты для проведения работ и головку светофора. Новая мачта для светофора уже находилась на рабочей платформе мотовоза. Примерно в 18 часов 30 минут московского времени они на мотовозе все вместе отправились на 8770 км пикет 4 <адрес>, где по прибытию приступили к сбору дублирующего светофора на рабочей площадке мотовоза. В какое-то время к ним подошли работники Хабаровской дистанции энергоснабжения (далее – ЭЧК-16). После сбора светофора он и ФИО28 остались на платформе мотовоза, а ФИО7 и ФИО4 спустились и находились рядом с правой стороны. После чего он отправился в противоположный конец мотовоза для того, чтобы освободить мачту, так как металлическая лестница лежала сверху на мачте светофора. В это время Ласюковзастропил мачту светофора. У него (Свидетель №4) имеется удостоверение стропальщика, полученное в 2014 году, но практических навыков он не имеет, так как ни разу не выполнял данный вид работ. Перед проведением им работ, в качестве стропальщика, непосредственно руководитель работ ФИО4 должен был провести инструктаж для стропальщика, лично с ним, без которого, он не имел право выполнять работу стропальщика. Кроме того непосредственно перед выполнением работ машинист мотовоза обязан был проверить удостоверение стропальщика, после чего он (Свидетель №4) должен расписаться в соответствующем журнале. Однако при выполнении указанных работ машинист не проверил у него удостоверение, и он (Свидетель №4) не расписывался в журнале. Для того, чтобы установить светофор, конструкцию необходимо переместить на другой борт мотовоза, так как сам светофор находился на рабочей его части с левой стороны, а установка происходила с правой. С помощью крановой установки мотовоза была поднята мачта светофора, после чего он и ФИО28 по часовой стрелке начали перемещать светофор на правую сторону мотовоза. В это время ФИО4 и ФИО7 находились на земле около мотовоза. При перемещении светофора он (Свидетель №4) приблизился к центру мачты, придерживая и разворачивая ее. ФИО28, в свою очередь, держал за противоположный конец мачты и так же перемещался вместе с мачтой. Во время перемещения, машинист мотовоза, который управлял крановой установкой, приподнял мачту, и при перемещении возник перевес на сторону, с которой находился ФИО28, один край мачты приблизился к контактной сети, а противоположный конец – коснулся корпуса двигателя мотовоза, где в этот момент находился ФИО28, вследствии чего, произошло замыкание и яркая вспышка. Он (Свидетель №4) и другие работники ШЧ-4, находившееся рядом, приступили к оказанию первой помощи ФИО28, сняли обгоревшую одежду. Так, он накинул на ФИО28 куртку и совместно с ФИО4 сопроводили после пострадавшего в машину УАЗ, <данные изъяты>, и отправился с ним в больницу. В пути следования им встретилась машина скорой помощи, которая была вызвана кем-то из работников. Далее на машине скорой помощи он проследовал совместно с ФИО28 в больницу. Днем <дата> работники бригады СЦБ провели сбор денежных средств для оказания материальной помощи семье ФИО28 и собранные денежные средства переданы отцу ФИО28.

(т. 4 л.д. 34-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает в должности электромеханика ШЧ вяземская дистанция СЦБ. <дата> прибыл на ст. звеньевая на пост ЭЦ, Где ФИО4 ФИО69. провёл инструктаж о мерах безопасности, по охране труда и безопасном движении поездов, все расписались, ФИО1 также поставил свою подпись.Ему известно о том, что ФИО4 ФИО70 как руководитель работ должен был получить «Наряд допуск» от руководителя работ контактной сети ЭЧК-16, после чего на мотовозе все отправились на <адрес> для установки мачты светофора, после сбора мачты стали сгружать инструмент и головку светофора на землю, ФИО28 и Свидетель №4 остались на платформе для перемещения мачты с левого борта на правый борт мотовоза и в это момент услышал громкий хлопок и увидел лежащего ФИО14 на платформе, на нем горела одежда, после вызвали скорую помощь.

(т. 4 л. д. 39-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что работает начальником станции <адрес>. <дата> около <дата> заступила на дежурство. В эту ночь планировалось технологическое окно для работников ШЧ-4 замена мачты светофора ПЧ-2. В 15 часов 30 минут подошел ФИО4 что бы оформитьформу ДУ-58, что происходило дальше ей не известно. Примерно в час <данные изъяты> позвонил ФИО7 и сказал, что бы она вызвала скорую помощь, так как человека током ударило, позже стало известно о том, что у этого парня был электроожог, горела одежда.

(т. 4 л. д. 59-62).

Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что ФИО4 ФИО71 приходится ей затем. Охарактеризовала его с положительной стороны как трудолюбивого, образованного человека. Их семья находится в тяжелом материальном положении, оплачивают ипотечный кредит и потребительский кредит на автомобиль. Кредитные обязательства оформлены на нее, а оплачивает ФИО4 с супругой. По поводу несчастного случая ФИО6 сильно переживает.

Вина подсудимого в преступлении объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из заключения эксперта № от <дата>, следует, что причиной смерти ФИО1 явилось поражение техническим электричеством: термический ожог пламенем кожного покрова правой верхней конечности, туловища, ягодиц 2-3 степени 40 % поверхности тела, осложнившееся ожоговой болезнью. Данные повреждения образовались в результате воздействия технического электричества при непосредственном контакте с токонесущим проводником и состоят в прямой причинной связи со смертью, согласно п. <дата> Приказа №н Министерства здравоохранения «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <дата>, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

(т.4 л.д. 91-116);

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного на <данные изъяты> четный путь № пикет №, перегона станция Звеньевая – станция Бурлит, расположенного в <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 ФИО72 пояснил, что на данном участке <дата> во время проведения работ по замене светофора произошло травмирование током электромеханика ФИО1

(т. 1 л. д. 8-15);

Изпротокола осмотра места несчастного случая, происшествия от <дата>,следует, что произведен осмотр места происшествия <адрес>, путь 2, платформа мотовоза МПТ-4 № с крановой установкой рег. № ПМ. На верхнем конце металлической мачты виден след касания контактного провода, на основании стакана светофора – след выхода тока короткого замыкания, в области стакана светофора – следы копоти, на проводе контактной сети – след образования электрической дуги, на левом борту моторного отсека мотовоза – следы возгорания лакокрасочного покрытия.

(т. 2 л.д. 92-105);

Из трудового договора № от <дата>, заключенного ФИО4 ФИО73 <данные изъяты> согласно которому ФИО4 ФИО74 назначен на должность <данные изъяты> На основании дополнительного соглашения № от <дата> к указанному трудовому договору ФИО4 ФИО75 переведен на должность старшего электромеханика по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки <данные изъяты>

(т. 2 л. <...>);

Из приказа <данные изъяты> следует, что ФИО4 ФИО77 по результатам обучения и периодической проверки знаний назначен ответственным лицом за эксплуатацию электроустановок в цехах и бригадах. С данным приказом ФИО4 ФИО76 ознакомлен под роспись <дата>.

(т. 2 л. д. 229-240);

<данные изъяты> (далее – инструкция), ФИО4 ФИО78. ознакомлен <дата>. и обязан:

обеспечивать безопасные условия труда подчиненных работников при назначении старшего электромеханика руководителем работ, связанных с эксплуатацией и ремонтом устройств СЦБ, а также в связи с другими работами (п. 2.3 инструкции); организовывать работу электромехаников и электромонтеров по планам-графикам технического обслуживания и другим планам, утвержденным в установленном порядке (п. 2.4 инструкции);

отвечать за руководство работой по охране труда и техники безопасности (п. 2.22 инструкции);

не допускать к работе подчиненных работников без предусмотренных средств защиты и удостоверения по электробезопасности и охране труда (п. 2.23 инструкции); -выполнять обязанности ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений в подразделении (п. 2.26 инструкции); лично руководить работами, связанными с изменениями монтажа действующих устройств на участке (п. 2.32 инструкции).

(т. 2 л. д. 122-129);

Из протокола территориальной аттестационной комиссии Дальневосточного управления Ростехнадзора по <адрес> и ЕАО № от <дата>, следует, что проведена проверка знаний в объеме, соответствующем должностным обязанностям, ФИО4 ФИО79. – <данные изъяты>

(т. 1 л. д. 78);

Изинструкции по охране труда для электромеханика и электромонтера обслуживающих устройств сигнализации, централизации и блокировки ИОТ-ШЧ-4-001-2015, утвержденная начальником Вяземской дистанции сигнализации централизации и блокировки – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» <дата> (далее – инструкция Вяземской дистанции СЦБ), следует, чтоФИО4 ФИО80. ознакомлен <дата>.

(т. 2 л. д. 162-228);

Из плана (исх. №/<данные изъяты> следует, что запланировано техническое мероприятие «установка светофора ПЧ 2 <адрес>» <данные изъяты> Дальневосточной железной дороги перегона станция Звеньевая – станция Бурлит, расположенного в <адрес>, ответственным за исполнение которого назначен старший электромеханик ФИО4 ФИО81

(т. 1 л.д. 43-45);

Иззаявки <данные изъяты> ФИО4 ФИО82 на предоставление мотовоза по маршруту от станции <данные изъяты> и обратно для производства работ в «окно» по установке светофора ПЧ2 станции Звеньевой.

(т. 2 л.д. 241);

Изтелефонного указания первого заместителя начальника <данные изъяты> №А от <дата>, следует, что на основании заявки старшего электромеханика ФИО4 ФИО83 выдано разрешение на производство работ в указанном районе на <дата> (с учетом московского времени).

(т. 2 л.д. 243);

ФИО5 <данные изъяты> №, 1217, 1218, 1219 от <дата>,следует, что старший электромеханик ФИО3, электромеханики ФИО1, Свидетель №4 и ФИО7 А.В. привлечены к работе в выходные дни (<дата>, с учетом местного времени <адрес>), соответственно.

(т. 2 л.д. 250, 248, 246, 244);

Из регламента взаимодействия дирекций инфраструктуры, утвержденный распоряжением <данные изъяты>» №/р от <дата>, следует, что определен порядок по ремонту пути и по эксплуатации путевых машин в процессе организации эксплуатации и технического обслуживания специального подвижного состава и техники на комбинированном ходу для использования в работах по ремонту объектов инфраструктуры <данные изъяты>

(т. 3 л.д. 2-23);

Из приложения № к <данные изъяты>» от <дата> № ДВШЧ4-31 «О назначении лиц, ответственных за электрохозяйство и эксплуатацию электроустановок <данные изъяты>»,следует, что работы на светофорах входят в перечень работ, выполняемых в электроустановках с оформлением наряда-допуска оперативно-ремонтным персоналом.

(т. 2 л.д. 239);

Иных документов,регламентирующих охрану труда и требования безопасности на объектах железнодорожного транспорта:

-инструкции по охране труда для электромеханика и электромонтера обслуживающих устройств сигнализации, централизации и блокировки <данные изъяты> сигнализации централизации и блокировки – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» <дата>;-правил электробезопасности для работников <данные изъяты> при обслуживании устройств и сооружений контактной сети и линий электропередачи, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» №р от <дата>; -правил безопасности опасныхпроизводственных объектов,на которых используются подъемныесооружения, утвержденные Приказом Ростехнадзор от <дата> № (зарегистрирован Министерством юстиции России <дата>, регистрационный №, с изменениями, внесенными приказом Ростехнадзораот <дата> № (зарегистрирован Министерством юстиции России <дата>, регистрационный №);-правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте устройств сигнализации, централизации и блокировки <данные изъяты>» ПОТ РЖД - 4100612 - ЦШ - 074 – 2015, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от <дата> №р;

-отраслевых правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте устройств сигнализации, централизации и блокировки на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения России от <дата> № ПОТ РО-13153-ЦШ-877-02, согласованным письмом Министерства труда и социального развития РФ от <дата> №-КЛ; -правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты России от <дата> №н (зарегистрирован в Министерстве юстиции России <дата> №) требования охраны труда, следует, чтопри подготовке рабочего места по установке светофора должны быть отключены неогражденные токоведущие части, к которым возможно случайное приближение людей, механизмов и грузоподъемных машин на расстояние менее 1 м;при выполнении работ в электроустановках не допускается приближение людей, технических устройств цикличного действия для подъема и перемещения груза к находящимся под напряжением неогражденным токоведущим частям на расстояния менее 0,6 м;не допускаются установка и работа грузоподъемных машин и механизмов непосредственно под проводами ВЛ напряжением до 35 кВ включительно, находящимися под напряжением;установка светофоров на электрифицированных участках допускается только при снятом напряжении в контактной сети, заземлении контактного провода работником ЭЧ и получении от него письменного разрешения приступить к работам (наряд-допуск формы ЭУ-57); работы вблизи не отключенных и не заземленных контактной сети и воздушных линий должны быть организованы так, чтобы исключалось приближение работающих, за исключением работников дистанций электроснабжения, на расстояние менее 2 м к проводам этих линий.

(т. 2 л.д. 162-228, т. 1 л.д. 164-250);

Изприложения № к правилам электробезопасности для работников ОАО «РЖД» при обслуживании устройств и сооружений контактной сети и линий электропередачи, утвержденным распоряжением <данные изъяты> №р от <дата> следует, что перечень путевых работ, производство которых необходимо согласовывать с руководством дистанции электроснабжения или района контактной сети, согласно которому в указанный перечень включены работы, требующие снятия напряжения с контактной сети.

(т. 1 л.д. 245);

Изприложение № к правилам электробезопасности для работников ОАО «РЖД» при обслуживании устройств и сооружений контактной сети и линий электропередачи, утвержденным распоряжением <данные изъяты> №р от <дата> – форма бланков ЭУ-57 «разрешение на производство работ» и «уведомление об окончании работ».

(т. 1 л.д. 244);

Из технологической карты № ТК-ШЧ-4014-2015 по безопасности работ, утвержденная начальником Вяземской дистанции сигнализации централизации и блокировки 20.11.2015, следует, что монтаж и установка светофора относится к категории работ, связанной с работой крановой установки по наряду-допуску в особых условиях – со снятием напряжения на контактной сети в технологическое «окно», и при которой бланк разрешения формы ЭУ-57 выдается дистанцией энергоснабжения (ЭЧК) после снятия напряжения в контактной сети и заземления контактной сети. С данной картой ФИО4 ФИО84 ознакомлен под роспись <дата>.

(т. 2 л.д. 106-113);

Изкарты технологического процесса № КТП ЦШ 0235-2015 по замене мачтового светофора, утвержденной начальником Вяземской дистанции сигнализации централизации и блокировки <дата>, следует, что п. 6.3. демонтаж и установка светофоров на электрифицированных участках допускается только при снятом напряжении в контактной сети, заземлении контактного провода работником дистанции энергоснабжения (ЭЧ) и получении от него письменного разрешения приступить к работе провода. С данной картой ФИО4 ФИО85. ознакомлен под роспись <дата>.(т. 3 л.д. 108-115);

Из наряда-допуска № дистанции энергоснабжения на производство работ на контактной сети, ЛЭП, высоковольтной линии и связанных с ними устройствах, следует, что руководителю работ Свидетель №8 поручено обеспечить работы ШЧ-4 по установке мачты светофора и выполнить снятие напряжения в контактной сети на <адрес> 2-ой путь.

(т. 3 л.д. 141);

Из акта № о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный начальником Вяземской дистанции сигнализации централизации и блокировки – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – Вяземской дистанции СЦБ) <дата>,следует, что лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является <данные изъяты> ФИО4 ФИО86

(т. 3 л.д. 212-220);

Из справки филиала ОАО «РЖД» Дальневосточной дирекции инфраструктуры следует, что семье погибшего ФИО1 оказана материальная помощь на общую сумму 2032169, 77 (социальное пособие на погребение, единовременная компенсация морального вреда работодателем, ежемесячное пособие на ребенка, страховая сумма, выплаты от профсоюзной организации, собранные средства от работников различных предприятий)

(т.4 л.д. 77);

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО4 ФИО87 в нарушении требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом достоверно установлено, что <дата> именно ФИО4 ФИО88 являясь <данные изъяты> ответственным лицом за производство работ по установке мачты светофорана участке <данные изъяты>, четный путь№ пикет №, перегона станция <адрес>,в нарушение п.п. 1.9, 3.9.7 Инструкции по охране труда для электромеханика и электромонтера обслуживающих устройств сигнализации, централизации и блокировки ИОТ-ШЧ-4-001-2015, утвержденной начальником Вяземской дистанции СЦБ <дата>; п.п. 2.7, 2.8 Правил электробезопасности для работников <данные изъяты> при обслуживании устройств и сооружений контактной сети и линий электропередачи, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» №р от <дата>; п.116 Правил безопасности опасныхпроизводственных объектов,на которых используются подъемныесооружения, утвержденных Приказом Ростехнадзор от <дата> № (зарегистрирован Министерством юстиции России <дата>, регистрационный №, с изменениями, внесенными приказом Ростехнадзора от <дата> № (зарегистрирован Министерством юстиции России <дата>, регистрационный №); п.п. <дата>, <дата> Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте устройств сигнализации, централизации и блокировки в ОАО «РЖД» ПОТ РЖД - 4100612 - ЦШ - 074 – 2015, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от <дата> №р; п.п. 2.2.1.3, <дата>.1 Отраслевых правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте устройств сигнализации, централизации и блокировки на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от <дата> № ПОТ РО-13153-ЦШ-877-02, согласованным письмом Министерства труда и социального развития РФ от <дата> №-КЛ; п.п. 45.6, 3.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты России от <дата> №н (зарегистрирован в Министерстве юстиции России <дата> №) не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, не выполнил указанных требований безопасности и охраны труда, отдал приказ опроизводстве и произвел работы по установке светофора на электрифицированном участке при не снятом напряжении в контактной сети, не заземлении контактного провода работником дистанции электроснабжения и не получении от него письменного разрешения приступить к работам; допустил установку и работу грузоподъемных машин и механизмов непосредственно под проводами высоковольтной линии, находящимися под напряжением;допустил приближение людей к находящимся под напряжением неогражденным токоведущим частям на расстояния менее чем 1 м от механизмов и грузоподъемных машин в рабочем и транспортном положениях, от стропов грузозахватных приспособлений и грузов, в результате чего допущено касание верхней частью металлической мачты светофора контактного провода второго главного пути, находящимся под напряжением 27,5 кВ, вследствие чего от возникшей дуги между контактным проводом через мачту светофора на моторный отсек мотовоза произошло воспламенение одежды, термический ожог электромеханика ФИО1 повлекшего его смерть.

Тяжесть причинённого телесного повреждения погибшему установлена заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Невыполнение ФИО4 ФИО89 указанных требований охраны труда находится в прямой причинной связи со смертью ФИО1, поскольку ФИО4 ФИО90 не должен был отдавать указаний <данные изъяты> Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №5 продолжить работы по установки мачты светофора, не получив от энергетика-страшего электромеханика Свидетель №8 в установленном порядке письменное разрешение на производство работ.

Действия ФИО4 ФИО91 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО4 ФИО92 обстоятельств совершенных им деяний, поведения подсудимого до и вовремя судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, поскольку его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО4 ФИО93. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаетпризнание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд считает не возможным расценить первоначальные объяснения ФИО4 ФИО94 (т.1 л.д.87, 35-38), в качестве явки с повинной, поскольку о каких либо нарушениях со своей стороны или изобличающие себя обстоятельства ФИО4 ФИО95 сотруднику полиции не сообщал. Такая позиция суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от <дата> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Последующая «признательная» позиция ФИО4 ФИО96 судом расценена как чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также не может согласиться с позицией адвоката ФИО16 необходимости признания смягчающим обстоятельством как частичноевозмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку с учетом заявленного гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 ФИО98 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, частичное возмещение ФИО4 ФИО97 суммы в размере <данные изъяты> что не подтверждено документально, является явно незначительным.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести совершенное по неосторожности, оснований для изменения его категории на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 ФИО99 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что вследствие ненадлежащего исполнения подсудимым своих служебных обязанностей, связанных с нарушением правил техники безопасности и иных правил охраны труда и грубого пренебрежения указанными правилами, в условиях работы в опасной зоне поражения электротоком, наступила смерть ФИО1, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности, связанные с осуществлением контрольных функций по соблюдению правил техники безопасности и правил охраны труда при производстве электромонтажных работ.

Потерпевшей Потерпевший №1 действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО2 <дата> года рождения, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 ФИО100 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> каждому, всего на общую сумму <данные изъяты> результате несчастного случая, произошедшего по вине ответчика она и ее дочь потеряли близкого человека, разрушилась семья, потерпевшая не работает, так как ухаживает за малолетним ребенком, после смерти супруга оказалась в тяжелом материальном и моральном положении, так как лишилась средств к существованию, супруг являлся единственным кормильцем в семье для нее и малолетней дочери.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие опричинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

В пункте 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, суд делает вывод о причинении истцу морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из изложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Сам факт причинения истцу Потерпевший №1морального вреда в связи со смертью мужаи причинение нравственных страданий смертью отца его малолетней дочери Потерпевший №1, независимо от возраста последней, является очевидным и в силу части первой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется названными положениями закона.

Одновременно с этим суд учитывает и материальное положение ответчика ФИО4 ФИО101 суд принимает во внимание его семейное положение, а именно <данные изъяты> а также его имущественное положение, а именно, увольнение после совершения преступления <данные изъяты> в настоящий момент трудоустроен в <данные изъяты> в должности водителя, текущий доход за три последних месяца составил <данные изъяты>, подтвержденный представленной справкой НДФЛ, выплаты по кредитным обязательствам оформленных на иных лиц.

В связи с чем, суд находит требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда причиненного преступлением суммой <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 и <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2,подлежащей взысканию с ФИО4 ФИО102

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО103 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением контрольных функций по соблюдению правил техники безопасности и правил охраны труда при производстве электромонтажных работ сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить наФИО4 ФИО104 обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО4 ФИО105 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО106 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 ФИО107 в пользу Потерпевший №1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бикинскийгородской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий М.Л. Громич

Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2019 года