Приговор № 1-74/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019 ( №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коробенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

защитника - адвоката Синяковой В.И., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти - участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хабаровскому краю (далее по тексту - участковым уполномоченным), совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов гражданина ФИО17 и охраняемых законом интересов общества и государства.

Приказом временно исполняющего начальника ОМВД России по Нанайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Нанайскому району.

В связи с этим, ФИО1 постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органа внутренних дел Российской Федерации.

ФИО1 в силу занимаемого им должностного положения и должностных обязанностей, обязан достоверно знать, что в соответствии со статьями 2,17,21,22 Конституции Российской Федерации:

- человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства;

- в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы н принадлежат каждому от рождения;

- достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для ею умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию;

- каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1, реализуя поставленные перед полицией задачи, обязан соблюдать принципы деятельности полиции, такие как:

- соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с которым сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (ч. 3 ст. 5);

- законность (ст. 6);

- беспристрастность (ст. 7).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

-для пресечения преступлений и административных правонарушений;

-для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержание этих лиц;

- для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;

- проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (ст. 12);

- при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (ст. 13);

- за совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 15).

Всоответствии с п.п.1.3, 1.4.1, 1.4.2, 1.6., 4.1 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУМВД России по Нанайскому району ФИО30, регламентирующей порядок осуществления служебной деятельности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Нанайскому району ФИО1:

- выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и законных интересов граждан;

- защищает личность, общество и государство от противоправных посягательств;

- в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, знать Конституцию Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, нормативные правовые акты Российской Федерации, касающиеся вопросов правоохранительной деятельности, Федеральный закон Российской Федерации «О полиции», Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и изданные в их развитие нормативные правовые акты Хабаровского края, правовые акты МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю и ОУМВД России по Нанайскому району.

ФИО1, постоянно осуществляющий функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительных органов Российской Федерации - Органов внутренних дел Российской Федерации, и наделенный властными полномочиями к неограниченному кругу лиц, призванный в соответствии с Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 № 4202-1, как сотрудник названного ведомства, обязан соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина.

В нарушение вышеперечисленных норм, ФИО1, являясь представителем власти - сотрудником органа внутренних дел, четко понимая, что действует незаконно, преследуя цель - применение физического насилия к ФИО17., желая причинить ему физическую боль и вред здоровью любой степени тяжести, унизить честь и достоинство, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав, законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, а также осознавая своё действующее превосходство как сотрудника полиции, не имея на то законных оснований, умышленно применил насилие к ФИО17 с причинением тяжких последствий, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Преступление ФИО1 совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участковый уполномоченный полиции ФИО1, совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Нанайскому району ФИО33, на служебном автомобиле осуществляли профилактические мероприятия на административном участке в селе <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в районе <адрес> села <адрес>, к названным полицейским с просьбой довести домой обратились ФИО17. и ФИО17

Находясь на проезжей части дороги в районе <адрес> села <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, у ФИО1 при исполнении должностных обязанностей и властных полномочий должностного лица, возник преступный умысел на причинение ФИО17 вреда здоровью любой степени тяжести.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, находясь в районе <адрес> села <адрес>, являясь должностным лицом - представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, в нарушении указанных выше норм Конституции Российской Федерации, ФЗ «О полиции», должностной инструкции, осознавая преступный характер своих действий, сознательно допуская существенное нарушение прав и законны интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с целью применения к ФИО17 физического насилия и причинения ему вреда здоровью любой степей тяжести, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто, ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, незаконно, безмотивно, применил в отношении ФИО17 боевые приемы, броски, а также с силой нанес потерпевшему руками и ногами множественные, не менее 12 ударов в область жизненно важного органа человека - голову, верхних конечностей, причинив потерпевшему ФИО17 согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травма в форме сотрясения головного мозга, с множественными переломами костей лицевого черепа, которая в соответствии с п.п. 8, 8.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня);

- перелом костей носа у основания костного треугольника на переносице с разрывом лобно-носового шва и в дистальном отделе, который в соответствии с пп. 8, 8.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня);

- переломы верхней челюсти слева с вдавлениями передней и заднелатеральной стенок верхнечелюстной (гайморовой) пазухи с травматическими разрывами швов скуловой кости с лобным и височным отростками, которые в соответствии с пп. 8, 8.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня);

- перелом задней стенки лобной пазухи справа. Задняя стенка лобной пазухи представляет собой внутреннюю костную пластинку лобной кости (свод черепа) в связи с чем данный перелом расценивается согласно п. 6.1.2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- перелом верхушки щечного корня 27 зуба, который в соответствии с п.9 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- ушибленную рану в правой височной области, которая в соответствии с пп. 8, 8.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня);

- ссадину лобной области справа; кровоподтек в левой глазничной области, кровоподтек в правой глазничной области; кровоподтек верхней губы слева с кровоизлиянием в слизистый слой, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, которые согласно п. п.9 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- перелом правой лучевой кости в типичном месте, который согласно пп. 7, 7.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил существенный вред правам ФИО17 с причинением последнему тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью - перелом задней стенки лобной пазухи справа (свод черепа), существенное нарушение его конституционных прав и законных интересов, предусмотренные статьями 21, 22 Конституции Российской Федерации, а именно: права на достоинство личности и неприкосновенность, а также причинил существенный вред охраняемым законом интереса общества и государства, так как его действия дискредитировали деятельность правоохранительных органов конституционной обязанностью которых является защита прав и интересов граждан, в том числе от преступных посягательств, а также повлекли формирование у граждан недоверия и резко негативной оценки деятельности правоохранительных органов в целом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления не признал, пояснив суду, что в тот день он находился на службе, проводя профилактический обход в с. <адрес> К его служебному автомобилю марки <данные изъяты> белого цвета подошли ФИО4 №1 и ФИО3 №17. Они попросил отвезти их домой. Он и второй участковый ФИО33 вежливо отказали ФИО17. Далее ФИО3 №17 начала оскорблять ФИО33 и кидаться на него с кулаками. Происходило всё это около <адрес>. ФИО4 №1 стал также вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью в отношении ФИО33. Им было принято решение задержать ФИО17 и доставить в отдел полиции для разбирательства. Он подошел к ФИО17 и совершил бросок последнего через бедро, с целью предотвращения его противоправных действий. Далее он отвел ФИО17 к служебному автомобилю и попытался его усадить в автомобиль. Так как ФИО17 упирался, то он пытался протолкнуть его во внутрь автомобиля. Последний упирался и тогда он нанес один удар ФИО17 в голову, чтобы подавить его сопротивление. Далее он уложил ФИО17 на землю и связал ему руки подручными средствами.

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается собранными и представленными суду доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО17 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ были похороны родственника, которого привезли с <адрес>. Где-то после обеда, часа в <данные изъяты>, наверное, были поминки в здании школы, после поминок все стали разъезжаться, и они тоже пошли домой. По дороге домой зашли к ФИО3 №7 у которого пробыли полчаса и пошли домой. Был он с супругой ФИО17 и внуком. Идти до дому было далеко 1,5 км. примерно. Вышли они на перекресток, подошли к машине, чтоб их подвезли. Пока жена разговаривала, вышел из машины ФИО33, стал цепляться к жене, потом следом вышел Шляга. На них не было ни головных уборов, ни формы, что полицейские, и стал тоже цепляться. Они ему объяснили, что идут с поминок, выпившие немножко, а он все равно «присядьте в машину». Главное, когда просили подвезти, им отказали, а тут сами давай их запихивать в машину. Поведение Шляги ему вообще не понравилось, глаза белые, как у наркомана на выкате, такая агрессия, не принял их ни по возрасту, и что они были с внуком. Точно сказать не может, но на перекрестке его трижды избивали. Женой занимался ФИО33 - не давал ей уйти, а Шляга занимался им. Получил он от Шляги несколько раз в лицо, но не падал, с ног его подсудимый не сбивал, бил только руками, 2-3 раза точно было, потому что были ссадины на лице. Потом ФИО33 не мог справиться с его супругой, Шляга его бросил и пошел помогать ФИО33. Свалили жену, и внуку досталось от ФИО33 (получил ссадины). Он побежал к жене на помощь, но его перекину через спину, схватили за горло и потащили к машине. Это видно и на видео. Ему наносили удары в лицо, и не знает, куда ему попали. После чего он отключился, возле забора валялся без сознания. Когда пришел в сознание, подошел к машине, она уже была пустая. Когда повернулся, посмотрел вниз, увидел зареванный внук стоит, еще чуть ниже жена на проезжей части валяется, как бревно, и Шляга ее пинками катит к обочине с проезжей части. Он достал телефон свой, навел на него со словами: «Ты что творишь?» Шляга опять жену бросает и к нему, схватил его за руку, в которой был телефон, выкрутил, телефон забрал. Заломил руку за спину, потом вторую поймал, за спину завел и потащил опять к машине, на переднее сиденье, там уже сидел ФИО33, он попросил вызвать полицию. Шляга ответил: «Мы уже здесь». ФИО33, сидя на водительском месте, махал удостоверением, что он участковый. У Шляги взялся откуда-то шнур, которым тот связал сзади ему руки, после вытащил его из машины и наносил удары, 3-4 раза точно помнит. Несколько раз подымал его за руки и бросал о землю. Потом, после удара пнул его ногой, обутой в берцы, в голову, в челюсть. Он опять отключился. Была сломана челюсть, выбит зуб, глаза повреждены. Когда очнулся, тишина кругом, на колени встал, потом полностью поднялся, развязал себе руки. Потом жена подошла, жена брата, дочка подбежала, ФИО3 №9 появился, дочка несколько снимков сделала, его сфотографировала и Шлягу, но почему-то следственные органы так и не показали снимков. Тут же, очень быстро подъехала скорая помощь, их посадили в машину и отвезли в медпункт, где оказывали помощь. Пока оказывали помощь, опять «катавасия» произошла. Услышал крики, вышел и увидел сидящую, без сознания, жену у стенки, похоже, что ФИО33 ее ударил об стенку, скорее всего. Позже жену привели в сознание. На скорой их довезли до дома, где их не впускали опять полицейские, возле калитки Шляга опять стал распускать руки, ударом попал дочери в ухо, извинился перед ней, я добрался до дома, включил свет и сказал им, что дома имеется оружие, что в дом их впускать не собираюсь, они бросили их и выскочили на улицу. Они позвонили в дежурную часть и сказали, что им угрожают оружием и что их избили. Настаивал на том, что Шляга и ФИО33 не давали им уйти.

ФИО3 ФИО3 №9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что три года назад он находился в доме у ФИО3 №7. К ним зашли ФИО17. с Супругой ФИО17 и внуком. Позже те ушли домой, а он остался. Чуть позже прибежал внук ФИО17 Он побежал туда: на перекресток улиц <адрес>. Ничего он там не видел. Видел только, как ФИО17 за плечи Шляга схватил и об дорогу уронил, бросил. Он забрал ребенка и унес домой. У ФИО17 глаз был заплывший, кровь была на лице. Ему не известно, что произошло.

ФИО3 ФИО3 №10 суду пояснила, что в вечернее время она находилась дома. В это время домой пришел ФИО3 №9, который привел внука ФИО17 - ФИО81 и попросил его успокоить. Тот мало говорил, но сказал ей, что деда бьют. Позже ей от ФИО3 №9 стало известно, что около <адрес> в с. <адрес> сотрудник полиции ФИО1 жестоко избил ФИО4 №1.

ФИО3 ФИО17 - супруга потерпевшего ФИО17 суду пояснила, что они шли с поминок, с ребенком, хоронили родственника с <адрес>. Подошла к машине. В первой ей отказали. Подошла ко второй. Спросила: «Хлопцы, не подвезете до дома?» Их попросили представиться. Они представились. Те вышли из машины, улыбались, началась съемка и Шляга начал говорить: «Идут пьяные». Она возмутилась, даже не заметила, как он её утащил, схватил за ухо (черное потом было). Она ничего не помнит, так как вырубил он ее каким-то образом. Она только увидела, как схватил мужа, её бросал. Он схватил того за горло и потащил куда-то, больше она его не видела. К ней привязался второй: «Присядьте в машину». Второй раз она увидела, когда его избивали, она вставала с земли, но её опять отключили. Когда поднялась, увидела ребенка их плачущего, Петро сказал второму: «Вот мол, теперь включай камеру.» Он включил камеру. Поднимаясь, она увидела мужа лежащего с другой стороны, под глазами у него чернота, лицо разбито, весь в крови, связанный. Она подумала, что тот мертвый. Она хотела побежать к мужу, но ее не пускал второй, прыгал перед ней. Её трижды били. Её бросали, мужа избивали, по очереди их били. Помнит, когда уже подъехала скорая, увидела, как муж поднимается. В больнице ФИО2 нанес удар, она стукнулась головой об каменную стену, сотрясение было. Её заставили подписать документы на примирение с ФИО33.

Оглашёнными свидетельскими показаниями ФИО3 №3от ДД.ММ.ГГГГ, (с согласия сторон, в порядке ст.281 п.1 УПК РФ),согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня она находилась на рабочем месте в магазине. В вечернее время около <данные изъяты> часов, взглянув в окно магазина, она увидела женщину, светловолосую с пышной прической. По очертаниям она узнала в ней жительницу села ФИО3 №17.

ФИО3 №17 она знает уже много лет. В целом это вполне нормальная, достаточно эмоциональная женщина, ничего плохого в ее адрес она сказать не может. ФИО17 стояла на перекрестке рядом с домом ФИО3 №12. Также рядом с ФИО17 она увидела её малолетнего внука. Не обращая на них внимания, она продолжала отпускать продукты покупателям. В тот день было достаточно много покупателей и в связи с этим времени рассматривать, что происходило на улице, у неё не было. Так, переходя от одного прилавка к другому, она мимолетом обращала внимание на то, что происходило на улице. Так она видела, как ФИО17, стояла в компании с какими-то двумя молодыми людьми. Она подумала, что та возможно ищет старшего внука и разговаривает с друзьями внука. Вскоре, переходя от одного прилавка к другому, она обратила внимание на то, как ФИО17 жестикулирует руками, словно пытается доказать что-то. Рядом с ней она увидела участкового ФИО33. Он и ФИО17 стояли уже возле крыльца магазина. ФИО33 в этот момент снимал ФИО17 на камеру телефона.

Та была в возбужденном эмоциональном состоянии. По-прежнему, не обращая на них внимание, она продолжала отпускать товар покупателям. Вскоре она увидела, что на улице скопилось много людей порядка 8 человек, не больше. Кто именно находился на улице, она не видела, так как ей было некогда. Через некоторое время к данной компании подъехал автомобиль скорой помощи и увез данную компанию куда-то (том № 3 л.д. 99-101);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ (с согласия сторон, в порядке ст. 281 п.1 УПК РФ),согласно которым он ФИО17 может охарактеризовать, как конфликтную и весьма задиристую женщину. Ее мужа ФИО17 он характеризует в целом, как спокойного и уравновешенного мужчину. Он работает сезонно истопником в магазине «<данные изъяты>». Магазин расположен по <адрес> в с. <адрес><адрес>. Рядом с магазином проживает ФИО3 №12.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <данные изъяты> часами он отправился в магазин на работу. Подходя к магазину «<данные изъяты>», он увидел, как возле дома ФИО3 №12 на обочине дороги стоит полицейский автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Рядом с полицейским автомобилем стояли участковые села Шляга и ФИО33. Шляга был одет в камуфлированную защитного цвета форменную одежду. ФИО2 был одет по гражданской форме одежды. Рядом с полицейскими стояли супруги ФИО3 №17 и ФИО17. Подходя ближе, он видел, как ФИО3 №17 вела себя крайне неадекватно, кричала и кидалась на участкового Шлягу с кулаками. По поведению и состоянию ФИО17 было понятным, что та находилась в сильном алкогольном опьянении. Она шаталась и еле стояла на ногах. Также рядом стояла их родственница ФИО3 №13. Та всеми силами старалась удержать нападавшую на Шлягу ФИО3 №17. Подойдя ближе, он увидел, что у ФИО4 №1 было сильно окровавленное, разбитое и опухшее лицо. Поведение его, несмотря на имеющиеся на лице повреждения, было тоже неадекватным, тот тоже с кулаками кидался на Шлягу и пытался пнуть.

Оба полицейских Шляга и ФИО33 при этом вели себя предельно корректно, несмотря на многочисленные оскорбления, высказываемые ФИО17 и попытки причинить Шляга повреждения, замахов руками и ногами в его сторону, те требовали от зачинщиков скандала успокоиться и прекратить свои противоправные действия. Зачинщицей происходящего скандала в первую очередь выступала ФИО3 №17. Поскольку магазин «<данные изъяты>» находится на некотором расстоянии от места, где находилась указанная группа людей, а это расстояние составляет порядка 50 метров, то к ним он подходить не стал. Он лишь некоторое время, в течение 5 минут, наблюдал за происходящим со стороны возле магазина. Вскоре приехал автомобиль скорой помощи, на котором ФИО17 уехали, как он понял в больницу. Полицейские ФИО33 и Шляга, на автомобиле проследовали следом за ними. Что происходило после, он не знает (том № 3 л.д. 102-104);

показаниями свидетеля ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 п.1 УПК РФ, с согласия сторон), согласно которым она работает фельдшером скорой помощи амбулатории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Около <данные изъяты> часов в амбулаторию поступило сообщение о том, что возле магазина «<данные изъяты>» в с. <адрес> лежит избитым ФИО4 №1.

Примерно через 10 минут с учетом расстояния между селами <адрес> и <адрес>, а это порядка 4 км., она на автомобиле скорой помощи приехала на вызов. Приехав на место, она увидела жителя села <адрес> ФИО4 №1. Лицо у ФИО17 было все в крови, под обоими глазами имелись гематомы, а на правом предплечье болтался провод. Также рядом с ним, а это происходило на дороге, возле магазина «<данные изъяты>», находились его жена ФИО3 №17, дочь ФИО3 №15, и их родственница ФИО3 №13, там же находился ФИО3 №9 и участковые Шляга и ФИО33.

Она поинтересовалась у ФИО17, что произошло и ей ответили, что ФИО3 №17 и ФИО17 попросили участковых довезти их домой, а те побили ФИО17. ФИО3 №17 в этот момент в ее присутствии кричала и выражалась нецензурно в адрес полицейских, выражалась в их адрес оскорбительными словами. ФИО17 находились в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения. Полицейские, как ей казалось, успокаивали ФИО3 №17, и ни в коем случае ее не провоцировали на скандал. ФИО3 №17 родственники дважды усаживали в автомобиль скорой помощи, но та была в возбужденном состоянии, выскакивала из автомобиля и кидалась на участковых с кулаками. Вскоре, погрузив данную компанию в карету скорой помощи, ФИО4 №1 был доставлен в амбулаторию с. <адрес>, для оказания медицинской помощи. По приезду она в процедурном кабинете оказывала медицинскую помощь ФИО17, в то время как остальные участники конфликта находились в коридоре. Что происходило в коридоре, она не видела, времени обращать внимания, что там происходило, у неё не было. ФИО4 №1 в целом вел себя спокойно, реагировал лишь на крики жены, которая вела себя неадекватно. Вскоре после оказания медицинской помощи полицейские предложили ФИО17 пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, но в связи с тем, что алкотестер был отправлен, накануне, на откаллибровку, этого не получилось. После оказания медицинской помощи все ФИО17 на автомобиле скорой помощи были доставлены к их дому, а она поехала на следующий вызов.

Во время оказания медицинской помощи ФИО17 последний сообщил, что телесные повреждения ему причинил сотрудник полиции Шляга (том № 3 л.д. 105-107);

Показаниями свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ,(оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 п.1 УПК РФ), согласно которым он является аттестованным сотрудником полиции. Состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД по Нанайскому району. В должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Его административным участком, за которым он закреплен, является с. <адрес><адрес>.

ФИО4 №1 он знает, как жителя села. В связи с тем, что он является владельцем травматического и огнестрельного оружия тот стоит на учете в лицензионно-разрешительной службе ОМВД России по Нанайскому району. Он ежегодно проверяет ФИО17 на предмет хранения оружия по месту его жительства по <адрес>.

Он дважды в ДД.ММ.ГГГГ году бывал в квартире у ФИО17. Ему известно, что ФИО17 проживает с супругой ФИО17 Он знаком с ФИО17 только визуально, она неоднократно видела его в форменном обмундировании полицейского и осведомлена о том, что он участковый и сотрудник полиции.

С ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске. На период отпуска исполнение обязанностей по его зоне обслуживания возложено на УУП и ПДН ОМВД России по Нанайскому району ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в гражданской одежде прибыл на работу в <адрес> и помогал УУП ФИО1 составить паспорт участка. По окончанию рабочего времени, т.е. после <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в период между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами. ФИО1 на служебном автомобиле <данные изъяты> поехал в с. <адрес>, и он поехал вместе с ним, так как проживает в данном селе. Они ехали по <адрес> в с. <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>», а именно у <адрес> в автомобиле находился житель с. <адрес> ФИО3 №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее в районе вышеназванного магазина ФИО1 увидел автомобиль, в котором находился гр. ФИО43, который является ранее судимым и находится под надзором. ФИО1 остановил служебный автомобиль <данные изъяты> белого цвета на обочине дороги в районе указанного магазина. ФИО1 подошел к ФИО43 и пригласил его к служебному автомобилю и проводил с ним беседу.

Он в это же время сидел в машине на переднем пассажирском сиденье. В это же время к машине к участковому ФИО1 подошли супруги ФИО3 №17 и ФИО17 вместе с маленьким ребенком, он их увидел и узнал. Он увидел, что ФИО17 находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО17 и ФИО17 просили у ФИО1 помощи отвезти их до дома. ФИО1 объяснил, что автомобиль служебный, и он занят не готов им помочь.

ФИО1 спокойно объяснил гражданам, что он занят и не сможет их отвезти. Отказ в заявленной просьбе послужил основанием для возмущения и неадекватного поведения со стороны ФИО17 и ФИО17 они стали кричать, шуметь и мешать прохожим. Он в это время вышел из салона автомобиля и подошел к ФИО17, при этом полагает, что ФИО17 и ФИО17 его узнали и понимали, что он является участковым полиции. ФИО17, стали с использованием нецензурных выражений, высказывать свое недовольство работой полиции. ФИО1, как сотрудник полиции находился в форменном обмундировании, а именно в полевой форме камуфлированной расцветки со знаками отличия, шевроном на рукаве и погонами. Он объяснил ФИО17, что вынужден им отказать, но при этом их нахождение в нетрезвом виде, нецензурные высказывания, произнесенные вслух и громко, являются основанием для доставления их в медицинское учреждение и составления протокола об административном правонарушении. ФИО17 и ФИО17 стали вести себя неадекватно, кричали и нахождение их в состоянии опьянения, было очевидным.

Несмотря на то, что он находился в отпуске, понимал, что гр. ФИО17 и ФИО17 совершено административное правонарушение и решил принять соответствующие меры, руководствуясь своими полномочиями, предоставленными ФЗ «О полиции». Он подошел к нарушителям порядка ФИО17 и ФИО17 представился, предъявил удостоверение и обозначил дополнительно, что он участковый их села и назвал фамилию.

Однако, ФИО17 поняв и узнав, что он участковый стала вести себя неадекватно именно в отношении него. Она стала кричать и высказывать свое возмущение. В это же время из автомобиля вышел житель села ФИО3 №1 которого они попросили засвидетельствовать факт противоправного поведения ФИО17. Кроме того, он включил камеру сотового телефона и стал фиксировать происходящие события. ФИО17 несмотря на требования его и ФИО1 успокоится и назвать имя, представилась и стала угрожать ему применением насилия, избиением и в подтверждение тому, стала приближаться к нему, замахивалась на него руками с целью нанести ему удары в голову. Он в свою очередь, в защиту выставил руки перед нападавшей ФИО17 и она нанесла ему удары руками по голове, левой руке, предплечью, затем она его толкнула руками в грудь, вследствие чего тот упал и, выставив руки, получил ссадины на левой ладони.

Затем он поднялся, но ФИО17 продолжила кричать и схватила его руками за одежду, в то же время не удержалась на ногах, и сама упала на землю, телесное повреждения не получила.

В это же время в том же месте ФИО1 беседовал с ФИО4 №1 и просил того успокоиться. ФИО4 №1 стал приближаться к жене и к нему, а ФИО1 встал на его пути и вежливо попросил успокоиться, но ФИО17 схватил ФИО1 руками за одежду, и по причине опьянения не удержался на ногах и упал на землю. В результате чего ФИО4 №1 упал на землю и ударился головой о поверхность земли.

Также пояснил, что до их встречи у ФИО17 телесных повреждений и крови не было. Также он уверен, что ФИО17 упал самостоятельно. Впоследствии он увидел на лице у ФИО4 №1 кровоподтек и ссадины с правой стороны. ФИО17 В. упал сам вследствие потери равновесия. ФИО4 №1 стал вставать на ноги и ФИО1 помог ему. ФИО4 №1 схватил ФИО1 руками за одежду и попытался завязать борьбу, но ФИО1 применил захват и стал препровождать ФИО4 №1 к служебному автомобилю.

В это же время он находился вблизи автомобиля и разговаривал с ФИО17 которая на его требования успокоиться и проследовать в служебный автомобиль не реагировала и отказывалась. ФИО17 стала кричать громко и звать на помощь прохожих. В это время рядом оказались ФИО3 №1 ФИО31, ФИО32, также на крики пришли родственники ФИО17: ФИО3 №13, ФИО3 №9.

После этого ФИО17 продолжила противоправное поведение в отношении него: стала оскорблять, как полицейского и высказала в присутствии окружающих их лиц оскорбления неприличного содержания и нецензурную брать.

В это же время участковый ФИО1 требовал от ФИО4 №1 успокоиться и проследовать в служебный автомобиль, он не обращал на них внимания, т.к. приходилось постоянно вести диалог с ФИО17 которую он успокаивал, и она при этом постоянно ему угрожала применением насилия. Затем он уже увидел ФИО4 №1 с зафиксированными за спиной руками, видел на его лице кровоподтек. В тот момент, когда он беседовал с его супругой, он также приблизился к нему и в это время упал на землю и ударился лицом, так как руки подставить не мог. Впоследствии он видел рассечение на брови и кровотечение. Немного позднее на место происходящих событий пришла дочь ФИО17, ФИО3 №15, которая вероятно вызвала скорую помощь. На место прибыли фельдшер ФИО3 №5 и водитель. Дочь ФИО17 уговорила родителей сесть в машину, и ФИО17 были доставлены в амбулаторию с. <адрес>, где ФИО3 №5 стала оказывать помощь ФИО4 №1

Он считает, что ФИО17 на месте происшествия самостоятельно падал не менее 2-х раз. Он не видел, чтобы Шляга наносил удары ФИО4 №1 (том № 3 л.д. 108-113).

ФИО3 ФИО33, явившись на судебное заседание, дал аналогичные показания.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 изъяты три фотографии, на которых он изображён с телесными повреждениями на лице (том № 3 л.д. 71-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 изъят кабель-шнур, которым его руки связывал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 83-85);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 свои показания подтвердил, свободно и добровольно продемонстрировал участникам следственного действия, как ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> с. <адрес> в отношении него незаконно сотрудник полиции ФИО1 применил физическую силу.

В ходе следственного эксперимента ФИО4 №1 на манекене продемонстрировал, как и куда ему Шляга наносил удары руками и ногами.

Ход и результаты следственного действия фиксировались на видеокамеру. Просмотром видеозаписи установлено, что ФИО4 №1. спокойно, в свободной форме рассказал участникам следственного действия о совершенном в отношении него преступлении, без какого-либо вмешательства оперативных сотрудников либо следователя. Он вновь, как при допросе в качестве потерпевшего, рассказал событиях ДД.ММ.ГГГГ (том. № 3 л.д. 76-78);

Показаниями свидетеля ФИО3 №12 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 п.1 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она шла домой по <адрес> с. <адрес>. Около <адрес>, где она проживает, увидела автомобиль <данные изъяты> Белого цвета, сотрудников полиции ФИО1 и ФИО33. По пути следования она увидела, что к сотрудникам полиции подошел ФИО4 №1, который был без телесных повреждений, опрятно одет. Далее она зашла во двор дома и услышала, что между ФИО17 и Шляга происходит конфликт. При этом она не слышала, чтобы ФИО17 что-то грубое говорил Шляга. Она не видела, но слышала хлопки и удары, а поднявшись на крыльцо, увидела, что стоит ФИО4 №1, у которого лицо в крови. Далее она слышала звуки похожие на удары, за забором, около которого находился автомобиль <данные изъяты> Она поняла, что Шляга наносит удары ФИО4 №1. Уже в последующем в ходе разбирательства ей стало известно, что ФИО17 избил Шляга (том № 3 л.д. 132-135);

Показаниями свидетеля ФИО3 №13 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 п.1 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проходили похороны их родственника. Поминки проходили в школе с. <адрес>. Около <данные изъяты> часов она и другие родственники, в том числе ФИО3 №17 и ФИО17 направились домой к ФИО3 №7 и ФИО3 №8, которые проживают в <адрес> с. <адрес>

После <данные изъяты> часов ФИО3 №17 и ФИО4 №1 направились домой. Примерно около <данные изъяты> часов кто-то из родственников сообщил, что на <адрес>, около магазина <данные изъяты> сотрудники полиции избивают ФИО4 №1.

Далее она, подойдя к <адрес>, увидела сотрудника полиции ФИО1, который находился в камуфлированной форме, на руках у него были одеты белые матерчатые перчатки, которые были в крови. На ногах у Шляги были обуты берцы. Там же она увидела другого сотрудника полиции ФИО33. Обратив внимание на ФИО4 №1, она увидела, что его лицо в крови, на лице гематомы. ФИО1 ей сообщил, что ФИО17 на него напали, и он применил физическую силу. Через какое-то время приехала скорая помощь и увезла ФИО17 в больницу.

В последующем ей от ФИО4 №1 стало известно, что Шляга избил его руками и ногами, сломал ему руку, бросал через себя, бил головой о землю. Она считает, что такие действия сотрудника полиции не правомерны (том № 3 л.д. 140-144);

Показаниями свидетеля ФИО3 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, (оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 п.1 УПК РФ),согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с родителями была на поминках их родственника. После поминок она отправилась домой. Родители тем временем после поминок пошли в детский сад забрать ее сына, а на обратном пути, как выяснилось, зашли в гости к родственникам ФИО3 №8 и ФИО3 №7, которые проживают по адресу: с. <адрес>. На поминках родители употребляли спиртное. Родители сильно не напивались.

Она находилась дома, когда после <данные изъяты> часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 №12 и сообщила, что возле ее дома на улице полицейские избивают её родителей. У неё сначала возникла мысль, что отец, выпивший возможно сел за руль автомобиля, и в связи с этим у отца возник конфликт с полицейскими. У ФИО3 №12 в с. <адрес> имеются два дома: один по <адрес>, второй по ул. <адрес>. Поскольку дом ФИО3 №12 тот, что по <адрес> был расположен ближе к ее дому, то в первую очередь она побежала на улицу <адрес>. Прибежав к нему, она родителей с полицейскими не обнаружила. Затем сразу же побежала на улицу <адрес>. Подбегая к дому ФИО3 №12, она увидела, что возле её дома на обочине дороги стоял полицейский автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, участковых их села Шляга и ФИО33.

Рядом с автомобилем стояли родители: мать и отец, и участковые. Взглянув на отца, она увидела, что у того разбитое и окровавленное лицо. С подбородка на дорогу у отца капала кровь. Под обоими глазами у отца имелись две больших гематомы. Понять откуда текла кровь, сразу было невозможно. При этом на поминках, никаких повреждений у отца не было.

Полицейские в тот момент, когда она прибежала, стояли рядом, никакой драки не было. Также на месте уже находились тетя ФИО3 №13 и родственник ФИО3 №9. Мать в этот момент ругалась нецензурной бранью на полицейских. Отец стоял молча. На одной руке (на правой) у отца была завязана то ли веревка, то ли проволока белого цвета. Увидев ее, участковый Шляга, спросил: «ФИО3 №15, это что твои родители? С виду они выглядели бичами! Почему они сразу не сказали, что их дочь?». Дело в том, что она хорошо знакома с участковыми села. Те очень часто приходят в амбулаторию по служебным делам.

В этот же момент подъехал автомобиль скорой помощи. Ничего не выясняя у полицейских, она помогла родителям погрузиться в карету скорой помощи, чтобы проследовать в амбулаторию. По внешнему виду отца было очевидно, что его побили, причем побили, только полицейские, так как в округе никого больше не было. В то же время, как полицейские избивали ее родителей, она не видела.

Доставив отца в амбулаторию, она сразу стала помогать фельдшеру ФИО3 №5 оказывать мед. помощь отцу, помогла наложить швы отцу и обработать раны на лице, в то время как полицейские, мать, ФИО3 №9 и ФИО3 №13 оставались в коридоре в амбулатории. Находясь в коридоре, Шляга занимался оформлением каких-то документов, в то время как ФИО33 вел себя крайне неадекватно. Тот специально дразнил мать, поскольку та была крайне возмущена избиением полицейскими отца и с трудом контролировала себя. Воспользовавшись ее состоянием, ФИО33 провоцировал мать, чтобы та начинала оскорблять его, при этом в нужный момент ФИО33 включал видеокамеру на своем мобильном телефоне и записывал оскорбления, произнесенные матерью в его адрес.

Так, в её присутствии ФИО33 в очередной раз спровоцировал мать на скандал, и та со злости ударила его, сопровождая свои действия нецензурной оскорбительной бранью в адрес ФИО33, и выбила из его рук телефон. После этого ФИО33 ударил мать по голове, так что она ударилась затылком о бетонную стену в коридоре и на короткое время потеряла сознание. Действия ФИО33 по отношению к матери в больнице носили провокационный характер, а та поддавалась на его провокации. Очевидцем указанных событий была ФИО3 №13, которая вместе с ними на карете скорой помощи приехала в больницу. Они возмущались действиями и поведением ФИО33, говорили ему снимать на видеокамеру все события, а не только лишь те, которые выгодны ему, но тот при включенной видеокамере вел себя иначе.

Приведя мать в сознание, и оказав медицинскую помощь отцу, их на карете скорой помощи отвезли домой. Перед этим полицейские Шляга и ФИО33 сказали родителям пройти мед. освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, и проехать для этого с ними в ФАП <адрес>. Те поехали первыми, перед отъездом она выяснила, что алкотестера там нет и сказала им об этом. Те не услышав ее, уехали. После этого она с родителями на автомобиле скорой помощи поехала домой. Подъезжая к дому, они увидели, как возле него стоит снова полицейский автомобиль участковых, а сами Шляга и ФИО33 стояли во дворе. Те не запускали родителей во двор и требовали ехать в ФАП в <адрес> для прохождения мед. освидетельствования.

Шляга и ФИО33 находились во дворе, не впускали их во двор, а она с родителями стояла со стороны улицы у калитки. Отец требовал впустить их и дергал за калитку, она стояла ближе к калитке, отец стоял немного за ней. В этот момент, препираясь возле калитки, участковый Шляга, целясь рукой в отца, намереваясь ударить его кулаком, попал ей по правому уху.

Позже, в ходе разбирательства, ей от родителей стало известно, что Шляга там, на перекрестке, около магазина «<данные изъяты>» жестоко избил отца ФИО4 №1. А именно Шляга наносил отцу удары руками в лицо, швырял его, перекидывал через себя, бил головой о землю, также сломал руку. От такого насилия отец терял сознание.

Она считает, что такие действия сотрудника полиции Шляга явно не соответствовали обстановке, поведению полицейского, поскольку ее отец какой-либо угрозы не высказывал, на полицейских не нападал (том № 3 л.д. 154-158);

Показаниями свидетеля ФИО3 №16 от ДД.ММ.ГГГГ, (оглашенными с согласия сторон, в порядке ст.281 п. УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в <адрес> с. <адрес>, где проживают ФИО3 №17 и ФИО4 №1. Ею был осмотрен ФИО4 №1, который жаловался на головокружение, головную боль, боль в правой руке. При осмотре ФИО4 №1 у последнего были выявлены пери орбитальные гематомы справа и слева, синяки и ссадины на лице. Ею ФИО17 было выписано направление на рентген в больницу <адрес>.

ФИО4 №1 ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ был избит сотрудником полиции ФИО1. С его слов Шляга наносил ему удары руками и ногами в голову, бил головой о землю (том№ 3 л.д. 161-163);

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, (оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 п.1 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное, послеобеденное время, идя по <адрес> с. <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>», ему повстречались сотрудники полиции - участковые уполномоченные села ФИО33 и Шляга. Повстречав его, те усадили его в служебный автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. В салоне служебного автомобиля полицейские Шлага и ФИО33 стали проводить с ним профилактическую беседу. В это время к их автомобилю подошла жительница их села ФИО3 №17 с внуком и мужем ФИО4 №1. По внешнему виду ФИО17 было видно, что те находились в состоянии алкогольного опьянения. Насколько ему известно, те шли с похорон родственника. Подойдя к полицейскому автомобилю, ФИО17 обратилась к участковым с просьбой довезти их до дома. Полицейские, находясь в салоне автомобиля, отказали ФИО17. Та оказалась настойчивой и продолжала просить довезти ее до дома. Участковые ей по-прежнему отказывали. Вскоре та стала требовать довезти ее дома с мужем и внуком, переходя на повышенный тон и ссылаясь на то, что полиция в трудных ситуациях должна оказывать помощь гражданам. Далее между ФИО17 и ФИО33 началась потасовка. ФИО17 стала открывать дверь автомобиля. Полицейский ФИО33 не давал ей. Во время потасовки с дверью с ФИО33, ФИО17 в попытках открыть дверь, шатаясь, не удержалась и упала рядом с дверью автомобиля. Увидев это, подбежал ее муж ФИО4 №1 и стал кидаться на полицейского ФИО33 с кулаками. ФИО33 в этот момент открыл дверь, чтобы выйти из служебного автомобиля. Видя, как ФИО4 №1 накинулся на ФИО33, Шляга выскочил из машины и подбежал к ФИО17, чтобы его успокоить. Он в тот момент по-прежнему сидел в салоне полицейского автомобиля и наблюдал за происходящим. ФИО17 стал руками толкать обоих полицейских в грудь и высказывать претензии им по тому поводу, как из-за их действий упала его жена, что они толкнули ее, и она упала. Однако он не видел, чтобы ФИО17 как-либо избивал полицейских. Полицейские ФИО33 и Шляга спокойным тоном объяснили ему, что это не так. ФИО17 стал высказывать в адрес полицейских претензии, при этом используя слова грубой нецензурной брани для связки слов.

На лице ФИО17 телесных повреждений и крови в начале конфликта он не видел. Далее конфликт набирал обороты, но в какой-то момент ему сильно захотелось в туалет, и он ушел, больше не возвращался (том. № 3 л.д. 91-94);

Показаниями свидетеля ФИО3 №7 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашенными в порядке ст.281 п.1 УПК РФ, с согласия сторон), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> проходили похороны их родственника. На похоронах также присутствовали ФИО4 №1 и ФИО3 №17. После поминок в школе родственники пришли к нему домой, где они выпивали спиртное, поминали. Он может сказать, что у ФИО4 №1 телесных повреждений на лице и теле не было, он был опрятно одет.

Примерно около <данные изъяты> часов ФИО17 стали собираться домой. ФИО3 №17 ушла первой, за ней пошел ФИО17. На следующий день, ему стало известно, что ФИО4 №1 около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в с. <адрес> избил участковый ФИО1 (том № 3 л.д. 114-118);

Показаниями свидетеля ФИО3 №8 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашенными в порядке ст. 281 п.1 УПК РФ, с согласия сторон), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> проходили похороны их родственника. На похоронах также присутствовали ФИО4 №1 и ФИО3 №17. После поминок в школе родственники пришли к ним домой, где они выпивали спиртное, поминали. Она может сказать, что у ФИО4 №1 телесных повреждений на лице и теле не было, он был опрятно одет.

Примерно около <данные изъяты> часов ФИО17 стали собираться домой. ФИО3 №17 ушла первой, за ней пошел ФИО17. На следующий день, ей стало известно, что ФИО4 №1 около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в с. <адрес> избил участковый ФИО1. У ФИО17 имели гематомы, сотрясение головного мозга (том № 3 л.д. 119-122);

Показаниями свидетеля ФИО3 №11 от ДД.ММ.ГГГГ ( оглашенными в порядке ст. 281 п.1 УПК РФ, с согласия сторон), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на дежурстве в качестве водителя скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов поступил вывоз, после чего он совместно с фельдшером ФИО3 №5 направились к магазину «<данные изъяты>» в с. <адрес>. Приехав, он увидел группу людей, среди которых находились ФИО4 №1 и участковый ФИО1, а также другие. Он увидел на лице ФИО17 телесные повреждения и кровь. Он понял, что произошел конфликт между ФИО17 и полицейскими. В последующем в деревне стали говорить, что ФИО1 избил ФИО4 №1 (том № 3 л.д. 128-131);

Показаниями свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ ( оглашенными в порядке ст.281 п.1 УПК РФ, с согласия сторон), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел по <адрес> с. <адрес> в магазин <данные изъяты> Около <адрес> он увидел автомобиле <данные изъяты> белого цвета сотрудников полиции. Подойдя ближе, он увидел ФИО4 №1, которого на земле удерживал сотрудник полиции ФИО1. Он не видел, чтобы Шляга наносил удары ФИО17. Далее по просьбе Шляга он подал ему служебный чемоданчик, из которого Шляга достал веревку и шнур, которыми связал руку ФИО17. После чего он ушел.

В последующем в ходе разбирательства ему стало известно, что сотрудник полиции ФИО1 избил ФИО4 №1 (том № 3 л.д. 145-148);

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 изъяты три фотографии, на которых он изображён с телесными повреждениями на лице (том № 3 л.д. 71-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1. изъят кабель-шнур, которым его руки связывал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 83-85);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 свои показания подтвердил, свободно и добровольно продемонстрировал участникам следственного действия, как ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> с. <адрес> в отношении него незаконно сотрудник полиции ФИО1 применил физическую силу.

В ходе следственного эксперимента ФИО4 №1 на манекене продемонстрировал, как и куда ему Шляга наносил удары руками и ногами.

Ход и результаты следственного действия фиксировались на видеокамеру. Просмотром видеозаписи установлено, что ФИО4 №1 спокойно, в свободной форме рассказал участникам следственного действия о совершенном в отношении него преступлении, без какого-либо вмешательства оперативных сотрудников либо следователя. Он вновь, как при допросе в качестве потерпевшего, рассказал событиях ДД.ММ.ГГГГ (том. № 3 л.д. 76-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 с учетом имеющихся обстоятельств дела имеются: рвано- ушибленная рана в области правого виска, кровоподтеки обеих подглазничных областей, ссадина в области лба справа, кровоподтек на верхней губе слева, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева, кровоподтек на левой кисти.

Описанные повреждения могли образоваться от не менее пяти травматических воздействий тупыми твердыми предметами, по механизму ударов и трения, возможно в срок, указанный в постановлении и по степени тяжести квалифицируются: рвано-ушибленная рана в области правого виска - как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; кровоподтеки обеих подглазничных областей, ссадина в области лба справа, кровоподтек на верхней губе слева, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева, кровоподтек на левой кисти - как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.8.1, п.9 Приказа 194н МзиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.) (том №. 2 л.д. 88-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 с учетом имеющихся обстоятельств дела имеются:

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; рвано-ушибленная рана правой височной области; линейная ссадина лобной области справа; кровоподтеки левой глазничной области с распространением на левую щечную область и правой глазничной области; кровоподтек верхней губы слева с кровоизлиянием в слизистый слой; носовое кровотечение; (закрытые переломы лобных отростков левой и правой скуловых костей, без смещения; переломы стенки гайморовой пазухи слева и корня 6 зуба верхней челюсти слева; левосторонний гемосинусит (скопление крови в гайморовой пазухи); развитие невропатии 2 левой ветви тройничного.

Указанные выше травмы могли образоваться не менее чем от 5 травматических воздействий тупым твердым предметом, каким могла быть рука, сжатая в кулак, обутая нога. Черепно-мозговая травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

- тупая травма верхней правой конечности; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти; закрытий перелом правой лучевой кисти.

Комиссия исключат образование телесных повреждений в области головы при однократном падении.

Комиссия исключает образование комплекса повреждений, обнаруженных у ФИО4 №1 при обстоятельствах, предложенных ФИО33 и ФИО1 (том №. 2 л.д. 97-129);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 имелись:

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; рвано-ушибленная рана правой височной области; линейная ссадина лобной области справа; кровоподтеки левой глазничной области с распространением на левую щечную область и правой глазничной области; кровоподтек верхней губы слева с кровоизлиянием в слизистый слой; носовое кровотечение; (закрытые переломы лобных отростков левой и правой скуловых костей, без смещения; переломы стенки гайморовой пазухи слева и корня 6 зуба верхней челюсти слева; левосторонний гемосинусит (скопление крови в гайморовой пазухи); развитие невропатии 2 левой ветви тройничного.

Указанные выше травмы могли образоваться не менее чем от 5 травматических воздействий тупым твердым предметом, каким могла быть рука, сжатая в кулак, обутая нога. Черепно-мозговая травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

- тупая травма верхней правой конечности; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти; закрытий перелом правой лучевой кисти.

Комиссия исключат образование телесных повреждений в области головы при однократном падении.

Комиссия исключает образование комплекса повреждений, обнаруженных у ФИО4 №1 при обстоятельствах, предложенных ФИО33 и ФИО1 (том №. 2 л.д. 137-169);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 имелись:

-закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которая образовалась в результате множественных ударных травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной площадью соударения с точками приложения травмирующих воздействий, согласно локализации переломов лицевого скелета, в область носа, в левую скуловую кость и в область альвеолярного отростка верхней челюсти слева.

Данная черепно-мозговая травма в соответствии с пп. 8, 8.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня);

- перелом костей носа у основания костного треугольника на переносице с разрывом лобно-носового шва и в дистальном отделе. Данный перелом образовался в результате однократного прямого ударного воздействия в область носа тупым твердым предметом с ограниченной площадью соударения. Указанный перелом в соответствии с пп. 8, 8.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня);

- переломы верхней челюсти слева с вдавлениями передней и заднелатеральной стенок верхнечелюстной (гайморовой) пазухи с травматическими разрывами швов скуловой кости с лобным и височным отростками. Данные переломы образовались в результате однократного прямого ударного воздействия в область верхней челюсти слева тупым твердым предметом с ограниченной площадью соударения. Указанный перелом в соответствии с пп. 8, 8.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня);

- перелом задней стенки лобной пазухи справа. Данный перелом имеет конструкционный характер, который реализовался в результате однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной площадью соударения в область лица. Задняя стенка лобной пазухи представляет собой внутреннюю костную пластинку лобной кости (свод черепа) в связи с чем данный перелом расценивается согласно п. 6.1.2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- перелом верхушки щечного корня 27 зуба. Данный перелом образовался в результате однократного прямого ударного воздействия в область верхней челюсти слева тупым твердым предметом с ограниченной площадью соударения. В соответствии с п.9 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" данное повреждение расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- перелом правой лучевой кости в типичном месте (по данным медицинских документов). Указанное повреждение представляет собой перелом в дистальном отделе (нижняя треть диафиза) лучевой кости. Указанное повреждение могло образоваться при падении на кисть правой руки или однократном ударе тупым твердым предметом с ограниченной площадью соударения по предплечью в область локализации перелома, а также при разгибании (сгибании) кисти со значительным усилием при воздействии посторонней силы. Указанный перелом согласно пп. 7, 7.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

- ушибленная рана в правой височной области. Указанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой в момент падения.

Согласно представленным медицинским документам (выписка из амбулаторной карты № КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» М3 ХК Амбулатория сельского поселения «<адрес>») характер раны потребовал выполнения ее хирургической обработки с установкой дренажа. Данное телесное повреждение в соответствии с пп. 8, 8.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня).

Локализация и характер повреждений в области головы (переломов костей свода черепа и лицевого скелета, ушибленной раны в правой височной области, сотрясение головного мозга) свидетельствует, что указанные повреждения возникли в результате не менее трех травмирующих воздействий. Перелом правой лучевой кости в типичном месте образовался в результате однократного травмирующего воздействия в область перелома.

Для экспертного решения вопроса о возможности образования повреждений в результате падения необходимо предоставление конкретной информации об условиях падения с указанием: кратности падений, траектории движения тела, положения тела во время падения, высоты падения, направления падения наличия преград по ходу траектории падения, подробного описания рельефа травмирующей поверхности области первичного соударения и т.д. Для ответа на данный вопрос необходимо, чтобы следственным путем были установлены возможные варианты падений, соударений или иных самостоятельных действий, и в виде схем, фототаблиц и подробно изложенных обстоятельств предоставлены экспертной комиссии, а комиссия в дальнейшем, с учетом данных экспертизы, исключит или допустит возможность образования повреждений при условиях, которые будут предложены.

Из протоколов допросов ФИО4 №1 и следственного эксперимента следует, что ему были нанесены множественные удары ногой и кулаком в область головы, лица, также ударяли головой о землю и закручивали руки, заводя их за спину. Низкая детализация показаний в части травмируемых областей, количества воздействий и механизма причинения повреждений, а также несовпадение отдельных моментов в отношении обстоятельств получения повреждений в указанных материалах дела, не позволяют в категоричной форме ответить на поставленный вопрос.

Но при этом, оценивая в совокупности данные видеозаписей, представленных экспертной комиссии, и протоколов допросов выявлено сходство вида травмы, общей локализации и указанного количества воздействий, а также доступность повреждаемых областей, что не исключает возможность причинения повреждений, имеющихся у ФИО4 №1 при указанных им условиях (том №. 2 л.д. 180-196);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 имелись следующие телесные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, со множественными переломами костей лицевого черепа, которая образовалась в результате множественных (не менее пяти (5)) ударных травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной площадью соударения с точками приложения травмирующих воздействий, согласно локализации переломов лицевого скелета, в область носа (переносицы), в левую скуловую кость и в область альвеолярного отростка верхней челюсти слева, в правую височную область. Данная черепно-мозговая травма в соответствии с пп. 8, 8.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня);

- перелом костей носа у основания костного треугольника на переносице с разрывом лобно-носового шва и в дистальном отделе. Данный перелом образовался в результате однократного прямого ударного воздействия в область носа (переносицы) тупым твердым предметом с ограниченной площадью соударения либо при ударе о таковой. Указанный перелом в соответствии с пп. 8, 8.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня);

- переломы верхней челюсти слева с вдавлениями передней и заднелатеральной стенок верхнечелюстной (гайморовой) пазухи с травматическими разрывами швов скуловой кости с лобным и височным отростками. Данные переломы образовались в результате однократного прямого ударного воздействия в область верхней челюсти слева тупым твердым предметом с ограниченной площадью соударения. Указанный перелом в соответствии с пп. 8, 8.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня);

- перелом задней стенки лобной пазухи справа. Данный перелом имеет конструкционный характер, который реализовался в результате однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной площадью соударения в область лица. Задняя стенка лобной пазухи представляет собой внутреннюю костную пластинку лобной кости (свод черепа) в связи с чем данный перелом расценивается согласно п. 6.1.2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- перелом верхушки щечного корня 27 зуба (перелом именно этого указанного зуба подтверждается исследованием представленных рентгеновских исследований). Данный перелом образовался в результате однократного прямого ударного воздействия в область верхней челюсти слева тупым твердым предметом с ограниченной площадью соударения. В соответствии с п.9 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" данное повреждение расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- ушибленная рана в правой височной области. Указанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой в момент падения. Согласно представленным медицинским документам (выписка из амбулаторной карты № КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» М3 ХК Амбулатория сельского поселения «<адрес>») характер раны потребовал выполнения ее хирургической обработки с установкой дренажа. Данное телесное повреждение в соответствии с пп. 8, 8.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня);

- также имелись наружные повреждения в виде ссадина лобной области справа; кровоподтек в левой глазничной области, кровоподтек в правой глазничной области; кровоподтек верхней губы слева с кровоизлиянием в слизистый слой, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти. Указанные телесные повреждения согласно п. п.9 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

С учетом наличия перелома костей носа и возможности возникновения кровоподтеков в правой и левой глазничных областях в результата натека крови в окологлазничную клетчатку (симптом «очков»), а также локализации повреждений в одной плоскости экспертной комиссией не исключается возможность образования данных наружных повреждений в области лица при падении из положения стоя или близком к нему положении с соударением лицом с твердой плоской поверхностью с преобладающей поверхностью, также указанные наружные повреждения могли возникнуть и при неоднократных ударах, нанесенных тупым твердым предметом с ограниченной площадью в область лица.

Кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, судя по его локализации и ограниченным размерам возник в результате однократного травмирующего воздействия тупым твердым предметом с ограниченной площадью.

Перелом правой лучевой кости в типичном месте (по данным медицинских документов). Указанное повреждение представляет собой перелом в дистальном отделе (нижняя треть диафиза) лучевой кости.

Указанное повреждение могло образоваться при падении на кисть правой руки или однократном ударе тупым твердым предметом с ограниченной площадью соударения по предплечью в область локализации перелома, а также при разгибании (сгибании) кисти со значительным усилием при воздействии посторонней силы. Указанный перелом согласно пп. 7, 7.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.08.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В протоколе допроса свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ он показывает, что ФИО4 №1 схватил ФИО1 руками за одежду, и по причине опьянения не удержался на ногах, упал на землю и ударился головой. Вторично ФИО4 №1 самостоятельно упал с зафиксированными за спиной руками, при этом ударился лицом. Отсутствие детализации показаний в части травмируемых областей головы, туловища, конечностей в данном протоколе допроса в отношении обстоятельств получения ФИО4 №1 телесных повреждений не позволяют высказаться относительно возможности образования телесных повреждений у-ФИО4 №1 при предложенных условиях.

В протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он показывает, что он обхватил ФИО4 №1 руками, пытаясь его задержать, но тот освободился от захвата и упал на проезжую часть дороги, ударялся ли ФИО4 №1 при данном падении, не сообщается.

В дальнейшем ФИО1 совершил бросок ФИО4 №1. через бедро, отчего ФИО4 №1 упал на спину и ударился затылком. Также ФИО1 сообщает, что ФИО33 ударил ФИО4 №1 по правой ноге, в результате чего ФИО17 развернулся и упал с высоты собственного роста, при этом ударился лицом о землю, которая представляет собой твердый грунт проезжей части (проселочная дорога), при этом уточняет, что в момент данного падения руки у ФИО4 №1 были вытянуты вдоль тела, по бокам и при падении он их перед собой не выставлял.

При сопоставлении указанных обстоятельств с механизмом образования, количеством и локализацией имеющихся у ФИО4 №1 телесных повреждений (изложены в ответе №№1,2) установлено их несоответствие как по количеству травмирующих воздействия, так и по локализации и механизму образования.

Таким образом, экспертной комиссией исключается возможность образования у ФИО4 №1 всей совокупности имеющихся у него телесных повреждений при предложенных в допросе ФИО1

Во время проведения следственного эксперимента с участием ФИО1 (видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ) он продемонстрировал механизм падения ФИО4 №1., а именно, что ФИО4 №1 упал с высоты собственного роста, при этом ударился лицом о землю, при этом руки находились вдоль туловища.

Также ФИО1 указывает, что ФИО4 №1 падал еще один раз после того, как ФИО1 совершил его бросок через плечо, после чего ФИО4 №1 упал на спину и ударился затылком о землю.

При этом сам механизм броска не демонстрируется, показано лишь положение головы в момент соударения с землей.

Продемонстрированные действия и точки приложения травмирующих воздействий не соответствуют установленному механизму возникновения всей совокупности телесных повреждений у ФИО4 №1 в связи с чем, экспертная комиссия исключает возможность их возникновения при обстоятельствах, сообщенных ФИО1 при проведении следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время проведения следственного эксперимента с участием ФИО1 (видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ) он продемонстрировал механизм падений ФИО4 №1 а именно, что ФИО4 №1 упал с высоты собственного роста, при этом ударился лицом о землю, которая представляет собой твердый грунт проезжей части (проселочная дорога), при этом уточняет, что в момент данного падения руки у ФИО4 №1 находились за спиной.

Также в ходе проведения следственного действия свидетель ФИО1 пояснил, что ФИО4 №1. падал еще один раз, когда он совершил его бросок через бедро, и при этом ФИО4 №1. головой и лицом не ударялся, так как упал на спину.

Непосредственно механизм самого броска ФИО1 не демонстрирует. Положение тела ФИО4 №1 после броска не показывает.

Указанные действия и точки приложения травмирующих воздействий не соответствуют установленному механизму возникновения всей совокупности телесных повреждений у ФИО4 №1 в связи с чем, экспертная комиссия исключает возможность их возникновения при обстоятельствах, сообщенных ФИО1 при проведении следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том №. 3 л.д. 19-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертом в ходе производства видео технической судебной экспертизы повышена детализация изображения файлов, на которых засняты события ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром видеозаписей и фото таблицы к заключению эксперта фото 5-7 имеются изображения, на которых изображён ФИО4 №1 и ФИО1 Просмотром установлено, что ФИО1 безмотивно подходит к ФИО4 №1 тянет его за руку, далее делает бросок через себя, в результате которого ФИО17 падает и ударяется головой о землю.

На кадрах 8-10,20-22 фото таблицы имеется изображение, где ФИО1 наносит удары около автомобиля <данные изъяты> белого цвета. Удары рукой в голову.

Также имеются изображения окровавленного лица ФИО4 №1 со связанными руками (том №. 2 л.д.221-236);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вещах ФИО4 №1.: брюках, кофте, брюхах обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО4 №1 (том №. 3 л.д. 1-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 изъяты вещи ФИО4 №1 в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ. Изъято: кофта, брюки, куртка. В ходе проведения следственного действия проводилась фотосьемка, к протоколу прилагается фото таблица (том № 1 л.д. 76-81);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в порядке ст.176 УПК РФ осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе предварительного следствия: брюки, ветровка, кофта ФИО4 №1 изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ; кабель-шнур белого цвета», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО4 №1.; диск с записью событий ДД.ММ.ГГГГ полученных в ходе компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). На диске содержится запись событий ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображён ФИО1 и ФИО4 №1 диск с обработанной видеозаписью, полученной в ходе производства экспертизы №. На диске содержится информация, на которой изображены потерпевший ФИО4 №1 и обвиняемый ФИО1; диск с томограммой головы ФИО4 №1.; диск с томографией верхней части головы ФИО4 №1 диск с ренгеноснимками ФИО4 №1.; диск с записью следственного эксперимента ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; диск с записью следственного эксперимента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; диск с записью следственного эксперимента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; медицинские документы на имя ФИО4 №1 в 1 т. (том №. 4 л.д. 84-89);

и иными документами:

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов около магазина <данные изъяты> в с. <адрес> нанес множественные удары руками и ногами в голову и верхние конечности (том № 1 л.д. 42);

- протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 алкоголя и наркотических средств не обнаружено (том. № 1 л.д. 130);

- должностным регламентом (должностной инструкции) УУП ФИО1, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотруднику полиции ФИО1 делегированы права и обязанности на административном участке:

- выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и законных интересов граждан;

- защищает личность, общество и государство от противоправных посягательств;

- в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, знать Конституцию Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, нормативные правовые акты Российской Федерации, касающиеся вопросов правоохранительной деятельности, Федеральный закон Российской Федерации «О полиции», Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и изданные в их развитие нормативные правовые акты Хабаровского края, правовые акты МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю и ОУМВД России по Нанайскому району (том № 1 л.д. 138-146);

- выпиской из приказа временно исполняющего начальника ОМВД России по Нанайскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Нанайскому району (том № 1 л.д. 166);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом Нанайского района Хабаровского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 №1 прекращено по п.1 ч.1 ст.24.5 КоПА РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения (том № 4 л.д. 64);

- копией постановления о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении ФИО17 прекращено (том № 4 л.д. 72- 64);

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, собранные и предоставленные по настоящему уголовному делу, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ - как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с причинением тяжких последствий.

Так, в суде было установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции предстаивтеля власти - участоквым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хабаровскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин., находясь в районе <адрес> с. <адрес>, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, в нарушении Конституции РФ, ФЗ « О полиции», должностной инструкции, осознавая преступный характер своих действий, сознательно допуская существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. С целью применения к ФИО4 №1 физического насилия и причинения ему вреда здоровью любой степени тяжести, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто, ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, незаконно, безмотивно, применил в отношении ФИО4 №1 боевые приемы, броски, а также с силой нанес потерпевшему руками и ногами множественные, не менее 12 ударов в область жизненно важного органа человека - голову, верхних конечностей, причинив потерпевшему ФИО4 №1 как легкий, так и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

К показаниям самого подсудимого ФИО1, в части того, что он нанес потерпевшему ФИО4 №1 только один удар кулаком, и больше ударов не наносил, суд относится критически, поскольку они опровергаются заключением экспертов о количестве ударов (установлено не менее 12 ударов), так и показаниями свидетелей ФИО3 №7. и ФИО3 №8 согласно которых во время поминок у ФИО4 №1 никаких повреждений на теле не было, одет был опрятно и чисто, после встречи с участковыми Шляга и ФИО33 у ФИО4 №1 появились телесные повреждения. Затем ФИО17 был доставлен в амбулаторию с. <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь.

Судом данные показания расцениваются только как избранный им способ защиты от уголовного преследования.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

В силу данных обстоятельств, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяем, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом материалами дела характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении <данные изъяты>, противоправное поведение супруги потерпевшего ФИО4 №1 - ФИО17 и самого потерпевшего ФИО4 №1 находившихся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировавших конфликтную ситуацию, которым несколько раз сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, а ФИО1 - в форменном обмундировании, было отказано в просьбе довезти их до дома на служебном автомобиле, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 п.1 п. п. «г». и п.п. «з» УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 п. 1 п.п. «б» УК РФ признает наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, п.1 п.п. «о» - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

С учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дав возможность для его исправления без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания - лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки, ветровка, кофта ФИО4 №1.- должны быть возвращены потерпевшему ФИО4 №1, кабель-шнур уничтожен.

Иные предметы и документы: диск с записью событий ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>). На диске содержатся запись событий ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображён ФИО1 и ФИО4 №1.; диск с обработанной видеозаписью, полученной в ходе производства экспертизы № На диске содержится информация, на которой изображены потерпевший ФИО4 №1. и обвиняемый ФИО1; диск с томограммой головы ФИО4 №1 диск с томографией верхней части головы ФИО4 №1.; диск с ренгеноснимками ФИО4 №1.; диск с записью следственного эксперимента ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; диск с записью следственного эксперимента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; диск с записью следственного эксперимента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; медицинские документы на имя ФИО4 №1. должны хранится при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО4 №1 на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей подлежит частичному удовлетворению с учетом тяжести наступивших последствий, нравственных и моральных переживаний потерпевшей стороны, а также противоправного поведения самого потерпевшего в конфликтной ситуации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296,297, 298,299,302,303,304,307,308,309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 статьи 286 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации исполнять реально.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 в возмещение морального вреда 300.000 (триста тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки, ветровку, кофту возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4 №1 кабель-шнур уничтожить.

Иные предметы и документы: диск с записью событий ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>). На диске содержатся запись событий ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображён ФИО1 и ФИО4 №1.; диск с обработанной видеозаписью, полученной в ходе производства экспертизы №. На диске содержится информация, на которой изображены потерпевший ФИО4 №1 и обвиняемый ФИО1; диск с томограммой головы ФИО4 №1 диск с томографией верхней части головы ФИО4 №1.; диск с ренгеноснимками ФИО4 №1.; диск с записью следственного эксперимента ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; диск с записью следственного эксперимента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; диск с записью следственного эксперимента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; медицинские документы на имя ФИО4 №1 хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Фроленкова Е.Е. ________________