Решение № 12-1235/2024 12-125/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-1235/2024

№ 12-125/2025

УИД № 86RS0005-01-2024-003627-26


РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 26.03.2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Алешков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО СНПХ на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением АО СНПХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №,749 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.48 м, двигаясь с шириной 3.08 м при разрешенной ширине 2.60 м.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО СНПХ обратилось в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя свои требования тем, что на транспортное средство было оформлено в установленном порядке специальное разрешение.

В судебное заседание представитель АО СНПХ не явился, при этом юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи, но своим правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представляло, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя заявителя.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного Федерального закона пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приложением № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлены параметры предельно допустимых габаритов транспортного средства и составляет для всех транспортных средств по ширине 2.6 метра, по высоте 4 метра.

Согласно акту №,749 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.48 м, двигаясь с шириной 3.08 м при разрешенной ширине 2.60 м., при этом специальное измерительное оборудование было поверено в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доверять показаниям специальных технических средств измерения оснований не имеется.

Согласно приложенной к жалобе выписке из реестра разрешений, АО СНПХ было выдано специальное разрешение № IR2645375 от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на вышеуказанное транспортное средство, согласно которому допускается движение данного транспортного средства с шириной 3,49 метра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному участку автомобильной дороги в <адрес>, при этом представленные контролирующим органом материалы не содержат сведений об аннулировании вышеуказанного специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что вина АО СНПХ во вменяемом правонарушении доказана не была, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО СНПХ отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков

копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков