Решение № 2-1706/2024 2-1706/2024~М-1186/2024 М-1186/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1706/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2024 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о понуждении освободить часть земельного участка лесного фонда путем демонтажа постройки,

установил:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении освободить часть земельного участка лесного фонда путем демонтажа постройки и забора, ссылаясь на то, что /дата/ в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале /номер/ выдел /адрес/ Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи р./адрес/ государственным лесным инспектором Московской области выявлен факт самовольного занятия ФИО1 лесного участка 0,15 га без специальных разрешительных документов путем размещения на нем хозяйственной постройки и ограждения лесного участка забором с одной стороны вдоль дороги, ведущей к р./адрес/. /дата/ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении /номер/ по /данные изъяты/ КоАП РФ, производство по которому /дата/ было прекращено в связи с истечением срока давности. /дата/ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об освобождении участка лесного фонда, которая не исполнена, лесной участок для ведения лесного хозяйства не освобожден.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда, пояснив, что на территории лесного фонда построек не имеется, так как он снес все постройки в 2022 году, забор находится за территорией земель лесного фонда, в настоящее время на спорной территории имеются только ворота.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда. На основании ст. 3 ЗК РФ для имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними законодателем установлен приоритет за лесным законодательством и специальными федеральными законами по использованию конкретных земельных ресурсов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, включая установление видов и параметров разрешенного использования лесов; проведение мероприятий по сохранению лесов и по лесоустройству; проведение мероприятий по сохранению природных ландшафтов, природных объектов и природных комплексов; проведение мероприятий по благоустройству лесов и лесных участков.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

На основании ст. 67 Лесного кодекса РФ лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности. В соответствии с ч.1 ст.68 Лесного кодекса РФ лесоустройство включает в себя следующие мероприятия: 1) проектирование лесничеств; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов; 4) таксация лесов; 5) проектирование мероприятий по сохранению лесов.

Согласно п.п. 31, 46, 47.1, 47.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2022г. № 510 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» по результатам проведения мероприятий по лесоустройству составляется лесоустроительная документация. По результатам таксации лесов составляются таксационные описания лесотаксационных выделов. Таксационное описание лесотаксационных выделов составляется на участковое лесничество или лесной участок, если они являются объектом работ, в разрезе лесных кварталов, а в их пределах - по видам лесов по целевому назначению (эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса), а также категорий защитных лесов. По каждому лесному кварталу подводятся итоги площадей и запасов лесотаксационных выделов, входящих в его состав.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09 января 1998 года № 1-П и от 07 июня 2000 года № 10-П; определения от 27 июня 2000 года № 92-О, от 03 февраля 2010 года № 238-О-О).

По смыслу приведенных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ государственным лесным инспектором Московской области, старшим участковым лесничим Домашевского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ Мо «Мособллес» ФИО3 в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале /номер/ выдел /адрес/ Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи р./адрес/ выявлен факт самовольного занятия и использования земельного участка (огораживание участка с одной стороны вдоль дороги, ведущей к р./адрес/, размещение бытовых построек) без специальных разрешений на площади /данные изъяты/., что подтверждается актом патрулирования лесов и фототаблицей к нему (л.д.7-10).

/дата/ по данному факту государственным лесным инспектором Московской области, старшим участковым лесничим Домашевского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ «Мособллес» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении /номер/ по ст. 7.9 КоАП РФ (л.д.11-12).

/дата/ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об устранении нарушений лесного законодательства путем демонтажа размещенных хозяйственных построек либо представления разрешительных документов в срок до /дата/ (л.д.13).

/дата/ заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении /номер/ в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.14-15).

Из акта патрулирования лесов /номер/ от /дата/ усматривается, что претензия от /дата/ ФИО1 исполнена частично – одно деревянное строение размером 5 х 3 вынесено с территории лесного фонда, в остальном – без изменения (л.д.16-17).

В собственности ответчика ФИО1 находился земельный участок площадью /данные изъяты/. с КН /номер/, почтовый адрес ориентира: /адрес/, дата государственной регистрации прекращения права – /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРН № /номер/ от /дата/.

Решением Администрации городского округа Клин Московской области /номер/ от /дата/ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», так как формируемый земельный участок имеет пересечение с границами лесничеств по Актам КЛХ (ЕГРН) /данные изъяты/., испрашиваемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах Р-2 (231.61 кв.м.) леса (90,78%).

/дата/ Администрацией городского округа Клин Московской области в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, в котором ему рекомендовано обратиться в Комитет лесного хозяйства /адрес/ для решения вопроса о пересечении земельного участка с землями государственного лесного фонда.

Из задания /номер/ от /дата/ на осуществление патрулирование лесов усматривается, что данное патрулирование проводилось по обращению ФИО1

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владения.

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года № 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

В ходе рассмотрения дела установлено и нашло достаточное документальное подтверждение, что ответчиком самовольно занят участок лесного фонда в квартале /адрес/ Домашевского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи р.п/адрес/ /данные изъяты/ путем размещения на нем хозяйственных построек и забора.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности освободить спорный участок государственного лесного фонда путем демонтажа (сноса) хозяйственных построек и забора.

На момент вынесения настоящего решения лесной участок ответчиком полностью не освобожден, нарушения действующего лесного законодательства не устранены, доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как не представлено и разрешительной документации на лесной участок.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Комитета лесного хозяйства Московской области, предъявленные к ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100 %) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета городского округа Клин Московской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области - удовлетворить.

Обязать ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) освободить участок государственного лесного фонда путем демонтажа (сноса) в квартале /адрес/ Домашевского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи р./адрес/ от хозяйственных построек и забора на общей площади самовольно занятого лесного участка /данные изъяты/.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа Клин Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.