Приговор № 1-285/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-285/2017

К делу № 1-285/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 11 октября 2017 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Белокалитвинского городского прокурора Глуховец М.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Тимохина С.И., представившего удостоверение №4104 и ордер № 72669,

а также с участием потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное средне, холост, не работает, проживает: <адрес>, ранее судим: 1)16 января 2015 года Белокалитвинским городским судом по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания 28 декабря 2016 года; 2) 14 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 14 августа 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

05 мая 2017 года примерно в 20 часов ФИО3 находился около дачного <адрес> садовом товариществе «Две сестры», расположенном на территории <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии хозяина и других посторонних лиц, ФИО3 перелез через забор и прошёл на территорию двора, затем подошёл к дачному дому, оторвал отрезок баннера, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, закрывающий оконный проём и через открытую форточку проник внутрь дачного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда совершил тайное хищение следующего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: из холодильника на кухне 1 бутылку водки «Медов» емкостью 1 литр стоимостью 700 рублей; 1 бутылку коньяка «Лезгинка» емкостью 0,5 литра стоимостью 700 рублей, из ящика под газовой печкой упаковку из ста одноразовых стаканов полулитровых стоимостью 150 рублей, из шкафа на кухне две бутылки емкостью по 1,5 литра с домашним вином общей стоимостью 600 рублей, бутылку винного напитка «Сангрия» емкостью 2 литра стоимостью 250 рублей, из коридора со стойки для обуви женские кроссовки стоимостью 300 рублей; с вешалки в прихожей куртку женскую болоневую стоимость. 1 000 рублей, набор из двух бокалов конусной формы в упаковке стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Ущерб, причиненный преступными действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 составил 4 200 рублей, что является для него значительным.

Подсудимый ФИО3 по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Глуховец М.Н. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, постоянного места работы не имеет, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает наличие рецидива преступления, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным.

Суд усматривает социальную опасность личности подсудимого и полагает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания.

Назначая ФИО3 окончательное наказание, суд полагает применить положения ст.69 ч.5 УК РФ, присоединив частично наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района от 14 августа 2017 года.

Ввиду недостаточной подготовленности исковых требований, суд полагает оставить гражданский иск без рассмотрения и передать вопрос о размере удовлетворения исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14 августа 2017 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 14 августа 2017 года по 10 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере удовлетворения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – коробку с двумя бокалами – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, видеозаписи с камер наблюдения на дачном доме на диске – хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Магзина С.Н.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.12.2017 г. приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 октября 2017 года в отношении ФИО3 ФИО2 изменить :

- из его осуждения по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ исключить квалифицирующий признак – « с причинением значительного ущерба гражданину»;

-смягчить назначенное ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района <адрес>, окончательно назначить ФИО3 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения.