Решение № 12-297/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-297/2018

Копия

№ 12-297/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 12 октября 2018 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 11 сентября 2018 года, в соответствии с которым ФИО1, ** года рождения, зарегистрированный по адресу: ***-***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит суд отменить указанное постановление, мотивируя тем, что тест на состояние алкогольного опьянения проведен без понятых, в трубку алкотестера он дышал 7 раз, затем было установлено состояние алкогольного опьянения. На видеорегистраторе отсутствует звукозапись, следовательно запись не может являться доказательством.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, заслушав доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 11 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из протокола об административном правонарушении от ** следует, что ** в ** у *** в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В протоколе ФИО1 указал, что не пил.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475 - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.5 Правил - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из содержания п.9 Правил следует, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ** - освидетельствование ФИО1 проведено с использованием видеозаписи при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования, с которым ФИО1 согласился, что подтверждается соответствующей записью и его подписью, установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются необоснованными.

В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ - в случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 августа 2018 года, понятые отсутствовали, но применялась запись на видеорегистратор, которая позволяет установить результат процессуального действия и факт согласия ФИО1 с этим результатом. При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение результаты проведенного освидетельствования у суда не имеется.

Факт управления ФИО1 автомашиной ** в ** *** не отрицается ФИО1, а также подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудников полиции, из содержания которого следует, что автомашиной управлял ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «**», с результатами освидетельствования водитель был согласен.

При установленных обстоятельствах оснований ставить под сомнение перечисленные документы у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что тест на состояние алкогольного опьянения был проведен без понятых, на видеорегистраторе отсутствует звукозапись, поэтому запись не может являться доказательством, являются несостоятельными. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его соответствующей записью и его подписью. Возражений и замечаний относительно порядка проведения освидетельствования ФИО1 не указал.

Запись с видеорегистратора достоверно подтверждает факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, в связи с чем, обоснованно признана судом первой инстанции допустимым доказательством по делу.

Сведений о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, их предвзятого отношения к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение обстоятельства, установленные должностным лицом, не имеется.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам при рассмотрении дела по существу мировым судьей была дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной правовой оценки перечисленных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 11 сентября 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин