Решение № 2-2093/2020 2-2093/2020~М-1979/2020 М-1979/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2093/2020

Дело 2-2093/2020 КОПИЯ

Поступило 23.10.2020г

УИД 54RS0018-01-2020-002785-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Ермак И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к ответчику о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. В обоснование исковых требований указал, что 06 сентября 2020 года по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним и ответчиком, им был приобретен автомобиль: Номер, Свидетельство о регистрации Номер Номер, выдано Дата код подразделения ГИБДД 1150412, Регистрационный знак: Номер. Согласно договору цена транспортного средства составила 10000 руб. Данная денежная сумма им была передана ответчику. Таким образом, обязательства по договору от Дата истцом выполнены в полном объеме. На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось. Также он провел проверку автомобиля на информационном ресурсе ГИБДД РФ в сети «Интернет». Ограничения на момент покупки отсутствовали.

10 сентября 2020 г. он через портал «Госуслуги» в сети «Интернет» подал заявление Номер в 1РО МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области в <...>) об изменении собственника приобретенного автомобиля. Рассмотрение заявления было назначено на 24 сентября 2020 г. Однако, в удовлетворении его заявления ему было отказано, по причине наличия запрета на регистрационные действия, наложенного 11.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Черепановскому р-ну ФССП РФ К по документу Номер.

Однако, он в момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства от Дата действовал добросовестно, о наличии запрета на регистрационные действия знать не мог.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что у него имелся запрет на регистрационные действия, наложенный СПИ, поскольку был долг, как только долг он погасил, СПИ снял ограничения, и он выставил на продажу автомобиль, но потом он узнал, что СПИ с него стал взыскивать исполнительский сбор в размере 1196руб. и опять наложили ограничения, но сделка состоялась, он автомобиль продал истцу, деньги за автомобиль получил, на момент продажи автомобиля, он знал, что проблем нет, они вместе с покупателем смотрели информацию об автомобиле по базе ГИБДД, ограничений не было.

Третье лицо СПИ К в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в отношении должника ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 54983.49руб. по состоянию на 18.11.2020г.

Представитель ГУ МВД России по НСО П в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, указала, что поскольку на момент сделки автомобиль не находился в залоге, под арестом и не имел запретов на регистрационные действия, имеются основания полагать, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля, и он не знал и не мог знать, что в отношении данного автомобиля будет наложен запрет на регистрационные действия СПИ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу, что признание иска заявленное ответчиком добровольно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, поэтому признание иска возможно принять и исковые требования удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст.456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случаетранспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (ч. 1 ст.458 ГК РФ).

В силу положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.Арест имущества должника включает в себязапретраспоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами), споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке ст. 12 ГК РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что под заинтересованными лицами применительно к возникшим правоотношениям, в частности, следует понимать собственникаимущества законного владельца или иных заинтересованных лиц, например, не владеющего залогодержателя.

Таким образом, из правового смысла указанных положений закона в их взаимной связи с нормой ч. 1 ст.56 ГПК РФследует, что иск об освобожденииимуществаотареста(исключенияизописи) подлежит удовлетворению в случае установления судом перехода прав на имущество должника к иному истцу до совершения соответствующего исполнительного действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи302Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ)добросовестнымприобретателемпризнаетсятот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать,очемприобретательне знал и не мог знать.Судом установлено, что истец Дата по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним и ответчиком, купил автомобиль: Номер Свидетельство о регистрации Номер Номер, выдано Дата код подразделения ГИБДД 1150412, Регистрационный знак: Номер

10 сентября 2020 г. истец через портал «Госуслуги» подал заявление Номер в 1РО МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области в <...>) на изменении собственника приобретенного автомобиля. Рассмотрение заявления было назначено на 24 сентября 2020 г. В удовлетворении заявления истцу было отказано, по причине наличия запрета на регистрационные действия, наложенного 11.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Черепановскому р-ну ФССП РФ К по документу Номер.

Из карточки АМТС, представленной третьим лицом, указанный факт подтверждается. Однако, на момент заключения истцом 06.09.2020г. договора купли-продажи, сведения об ограничении в виде вышеуказанного запрета, в органах ГИБДД не имелись.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент приобретенияавтомобиляистцом сведенияозапрете на регистрационные действия в отношении приобретаемого автомобиля отсутствовали,автомобильнаходится во владении истца, договор купли-продажи сторонами исполнен, суд приходит к выводу, что истец являетсядобросовестнымприобретателем.До настоящего временитранспортное средство, собственником которого является истец, состоитнарегистрационномучете в органах ГИБДД на имя ответчика. Перерегистрация сведенийособственникеавтомобиляв органах ГИБДД, как того требуют Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" после подписания сторонами договора купли-продажи не осуществлялась, в настоящее время осуществить перерегистрацию транспортного средства истец не имеет возможности ввиду имеющегосязапрета, что ограничивает его права, как собственника, а потому нарушенное право подлежит восстановлению, путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Суд считает, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований об отмене других запретов, если они есть, но не отображаются в системе ГИБДД, следует отказать, поскольку заявлено не обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Номер Свидетельство о регистрации Номер Номер, выдано Дата код подразделения ГИБДД 1150412, Регистрационный знак: Номер

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Номер Свидетельство о регистрации Номер Номер, выдано Дата код подразделения ГИБДД 1150412, Регистрационный знак: Номер наложенный 11.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Черепановскому р-ну ФССП РФ К в рамках исполнительного производства Номер.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований об отмене других запретов, если они есть, но не отображаются в системе ГИБДД отказать, поскольку защита прав истица должна осуществляться не от абстрактных, гипотетически возможных в будущем запретов, а от реальных действий, нарушающих права истца по регистрации транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Грибанова