Решение № 2-1743/2024 2-1743/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1743/2024

48RS0001-01-2023-000059-58

Дело №2-1743/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 29.08.2019 ОАО «Почта Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №46274818 по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 443 700 руб., на срок по 29.08.2024, под 19,90 % годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 493 330,86,02 руб., из которых 432 599,5 руб. – задолженность по основному долгу, 53 631, 36 – проценты, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам. Мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен 13.07.2023. в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 49 600,59 руб.

17.09.2021 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии №У77-21/1519, по условиям которого ПАО «ПочтаБанк» уступило право требования образовавшейся задолженности к должнику ФИО1 - ООО «Филберт». В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 443 730,27 руб., состоящую из 432 599,50 руб. – задолженность по основному долгу, 4030,77 руб. – проценты, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7637,30 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 29.08.2019 ОАО «Почта Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***> по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 443700 руб., на срок по 26.08.2024, под 19,90 % годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 493 330,86,02 руб., из которых 432 599,5 руб. – задолженность по основному долгу, 53 631, 36 – проценты, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

17.09.2021между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии №У77-21/1519, по условиям которого ПАО «ПочтаБанк» уступило право требования образовавшейся задолженности к должнику ФИО1 - ООО «Филберт».

Письменным уведомлением ФИО1 извещен о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору, одновременно ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность новому кредитору, реквизиты которого указаны в уведомлении.

Задолженность по кредитному договору на настоящий момент ответчиком ФИО1 в добровольном порядке, в полном объеме не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Коль скоро должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, то истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в принудительном порядке.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 443 730,27 руб., состоящую из 432 599,50 руб. – задолженность по основному долгу, 4030,77 руб. – проценты, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 49 600,59 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что представленный расчет ответчиком оспорен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7637,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ООО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН<***>, юридический адрес: <...>, лит.ж) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2019 года в сумме 443 730,27 руб., состоящую из 432 599,50 руб. – задолженность по основному долгу, 4030,77 руб. – проценты, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7637,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Примакова

мотивированное решение

изготовлено 29.02.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>