Решение № 2-263/2018 2-263/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-263/2018

Гр. дело № 2-263/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года село Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку к СП Аркауловский сельсовет МР Салаватский район РБ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СП Аркауловский сельсовет МР <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Башкирской АССР, является директором ООО «Комсельсервис». До ДД.ММ.ГГГГ у него было имя ФИО1, а затем он переменил фамилию и имя на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании устава ООО «Комсельсервис», заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с конкурсным управляющим <адрес> потребительского общества Р, согласно условиям которого общество купило у конкурсного управляющего здание гаража общей площадью 177,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за 50000 рублей. В связи с отсутствием у ООО «Комсельсервис» денежных средств на оплату здания гаража по вышеуказанному договору, он, как единственный учредитель общества, принял решение выкупить данный гараж у ООО «Комсельсервис» в личную собственность за 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ внес денежную сумму в размере 50000 рублей в кассу ООО «Комсельсервис». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комсельсервис» перевел денежные средства в размере 50000 рублей на счет <адрес> потребительского общества. Данный факт также подтверждается договором купли-продажи, составленным в простой письменной форме, актом приема-передачи недвижимого имущества, решением учредителя, квитанцией к приходному кассовому ордеру. По вине конкурсного управляющего Р не смогли в установленном порядке зарегистрировать сделку и переход права собственности на нежилое помещение. Нежилое помещение приобрел у конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства <адрес> потребительского общества. На основании определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу №А07-9478/2005 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении Салаватского РайПо завершено, производство по делу прекращено. Конкурсный управляющий отчитался о реализации имущества общества. Здание его гаража как и другие здания (склады гаражи) ранее было расположено на земельном участке, находящимся в собственности П. П зарегистрировал право собственности на одно нежилое здание (склад) из трех имеющихся на земельном участке общей площадью 132,6 кв.м. Право собственности на здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 02-04-24/014/2009555. После оформления права собственности на склад он зарегистрировал право собственности на земельный участок под свой склад, но при оформлении были нарушены границы земельного участка, в связи с чем его гараж оказался на территории его участка. Он с П пришли к соглашению и произвели размежевание земельного участка, в результате которого земельному участку, расположенному под его гаражом, присвоен почтовый адрес: <адрес> Б. Площадь земельного участка составляет 298 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ он выкупил у П данный земельный участок под гаражом за 30000 рублей. Право его собственности на данный земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. По его заказу был изготовлен технический паспорт на нежилое здание (гараж), согласно которого гараж 1975 года постройки, одноэтажный, имеет общую 190,7 кв.м. Инвентаризационная стоимость гаража составляет 79508,00 рублей. Он обратился в Салаватский межрайонный суд РБ с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание. Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> Б (двадцать «Б»), ссылаясь на отсутствие зарегистрированного права собственности за продавцом Салаватским РайПО. Не согласившись с решением Салаватского районного суда, он подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Ему было отказано в удовлетворении жалобы. Когда он купил здание гаража у конкурсного управляющего, оно было в полуразрушенном состоянии, непригодном для какого-либо производства. После приема от продавца он приступил к восстановлению и завершению строительства гаража. Так, в ноябре 2006 года установил 4 деревянные оконные блока, приобретенные у ИП КФХ Х, ИНН <***>. В том же году восстановил 2 самодельных железных двери. Был заменен потолок, возведена внутренняя стена, здание было утеплено. В январе 2007 году произвел монтаж проводов электроснабжения для установки поста электрогазосварщика, установки электрокотла и других приборов, после чего было произведено испытание и был выдан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ э.лабораторией предпринимателя П и заключен договор между РЭС/Электросети/<адрес> и им на электроснабжение. Разрешение на проведение работ не мог получить, так-как земельный участок был не его собственностью. Просит признать за ним, ФИО1, право собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> Б (двадцать «Б»).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Хайрисламова Е.Р., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на основании ордера серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить, признать за ФИО1, право собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> Б (двадцать «Б»).

Ответчик, СП Аркауловский сельсовет МР Салаватский сельсовет МР <адрес> РБ, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, возражений против удовлетворения иска не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Часть 2 ст.35 Конституции Российской Федерации гласит, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ право собственности рассматривается как право владения, пользование и распоряжение жилым помещением. Владение означает реальное обладание жильем. Право собственности на жилище может возникнуть как на возмездном, так и безвозмездном основании.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2006 года заключен между Салаватским районным потребительским обществом, в лице конкурсного управляющего Р (продавец), и ООО «Комсельсервис», в лице директора ФИО2 (покупатель), по условиям которого продавец продал покупателю объект недвижимости – здание гаража общей площадью 177,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Б (л.д.11-12). К договору прилагается акт приема-передачи недвижимого имущества (л.д.13). Договор и акт подписаны сторонами и закреплены оттисками печати.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь единственным учредителем ООО «Комесльсервис», принял решение о продажи объекта недвижимости – здания гаража общей площадью 177,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б, ФИО1, в виду отсутствия у ООО «Комсельсервис» финансовых средств для оплаты стоимости гаража (л.д.16).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Комсельсервис», в лице директора ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец продал покупателю объект недвижимости – здание гаража общей площадью 177,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Б (л.д.14). К договору прилагается акт приема-передачи недвижимого имущества (л.д.15).

ФИО1 перечислил в кассу ООО «Комсельсервис» 50000 руб. (л.д.17), ООО «Комсельсервис» перечислил указанную сумму на счет Салаватского РайПО (л.д.18).

В материалах дела имеется копия государственного акта на право владения, постоянного пользования землей, выданного Аркауловскому хозрасчетному кооперативному предприятию <адрес> Советом решением № от ДД.ММ.ГГГГ, в том, что предприятию предоставляется в постоянное пользование 1,12 га земли, для развития производственной базы. Согласно приложения к вышеуказанному решению № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставленном земельном участке находятся следующие объекты Арукаловского ХКП: магазин «Продукты», «Промтовары», склад №, склад №, гараж (л.д.19-22).

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что П и ФИО1 заключили соглашение, по условиям которого продавец продал, покупатель приобрел, в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Б, с кадастровым номером 02:42:010504:458 площадью 298 кв.м., предоставлен для размещения гаража (л.д.24). К договору прилагается акт приема-передачи земельного участка (л.д.25).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о правах на недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Б, с кадастровым номером 02:42:010504:458 площадью 298 кв.м (л.д.26).

Технический паспорт свидетельствует о том, что в <адрес> РБ по адресу: <адрес> Б, расположено нежилое здание гаража общей площадью 190,7 кв.м., инвентаризационная стоимость в ценах 2009 года – 79508,00 руб. (л.д.29-36).

Салаватский межрайонный суд РБ решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказал в удовлетворении его иска о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> Б, ссылаясь на отсутствие зарегистрированного права собственности за продавцами Салаватским РайПО и ООО «Комсельсервис».

Из письменных показаний Ф от ДД.ММ.ГГГГ, работавшего в период с 1989-2003 гг. директором ФИО3 Салаватского райпо, усматривается, что гараж по <адрес> в <адрес>, принадлежал Аркауловскому торговому предприятию Салаватского ПО (л.д.40).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что приобретенный им гараж был в полуразрушенном состоянии, непригодном для какого-либо производства. В последующем истец своими силами восстановил и завершил строительство объекта. Так, в ноябре 2006 года установил 4 деревянные оконные блока, приобретенные у ИП КФХ Х, ИНН <***>. В том же году восстановил 2 самодельных железных двери. Был заменен потолок, возведена внутренняя стена, здание было утеплено. В январе 2007 году произвел монтаж проводов электроснабжения для установки поста электрогазосварщика, установки электрокотла и других приборов, после чего было произведено испытание и был выдан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ э.лабораторией предпринимателя П (л.д.37-39) и заключен договор между РЭС/Электросети/<адрес> и им на электроснабжение. Разрешение на проведение работ он не мог получить, так-как земельный участок, на тот момент, был не в его собственности.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу п.26 Постановления Пленума ВС РФ №, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что нежилое строение, расположенное на земельном участке, находящееся по адресу: <адрес> Б, возведено с соблюдением правил противопожарной охраны, санитарных разрывов от жилья и построек до соседних. Каких либо запрещений, арестов на земельный участок и нежилое здание, находящиеся, судом не установлено. Удовлетворение исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку к СП Аркауловский сельсовет МР <адрес> РБ, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> Б (двадцать «Б»).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд РБ.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья Юдин Ю.С.